Судья – Кирпиченко И.М.
Судья – докладчик: Киреева Л.П. По делу № 22-264\11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Матузовой В.Н. на приговор .... городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 г., которым
Матузова В.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, пенсионерка, проживающая по адресу: .... не судимая
- осуждена: по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Постановлено взыскать с Матузовой В.Н. в пользу Г. 2000 рублей – компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Матузова В.Н. признана виновной и осуждёна за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление ею совершено 13 мая 2009 года, около 13 часов в огороде своего дома по адресу ...., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Матузова В.Н. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Матузова В.Н. не согласена с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым.
Не оспаривая нанесение побоев, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывая свою невиновность, Матузова В.Н. указывает, что Г. ложно заявила, что она брызнула на собаку водой. Она старается не выходить на улицу, когда потерпевшая там. Не согласна с показаниями свидетеля Д., он всё говорит со слов матери, а она за ним ухаживала. Наличие на лице потерпевшей точек, которые она показывала соседям, не могут служит основанием для её обвинения, т.к. эти точки у неё от болезни.
Полагает, что Г. ее оговаривает, т.к. состоит на учёте в ПНД ..... Потерпевшая сама на неё нападает, матерится, портит её имущество. Она терпит все её оскорбления, и она же судимая.
Просит приговор суда отменить, взыскать с Г. моральный и материальный ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Матузовой В.Н. государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Неверов В.В. находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Матузовой В.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Матузовой В.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на всесторонне исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства установлены судом при исследовании всех доказательств, представленных сторонами: обвинения и защиты.
Судом были приняты меры к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Все доказательства, после проверки их в судебном заседании получили надлежащую оценку в приговоре с привидением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельными - других.
Доводы кассационной жалобы осужденной о необоснованности выводов суда о виновности в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и неправильной квалификации действий Матузовой В.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Матузовой В.Н. потерпевшая Г. подтвердила, что именно в ходе ссоры её мать Матузова В.Н. ткнула в лицо и левый глаз пару раз электрошокером. Она почувствовала на щеке и под глазом сильную боль. Сразу же побежала к соседям и позвонила сыну. Обратилась в больницу. Эти её показания подтвердил свидетель Д., вопреки доводам осужденной, судебная коллегия не может признать, что он оговаривает Матузову В.Н., поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей Ж., Е., с также объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 2390 от 13.07.2009 года, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и ссадины в области левой скуловой кости, кровоподтёка на правом предплечье, двух ссадин на левом предплечье, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом и положенной в основу приговора. Несогласие Матузовой В.Н. с этой оценкой не является основанием к безусловной отмене приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно судом Матузовой В.Н. назначено с учетом содеянного ею, в полном объеме данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в пределах санкции закона. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Проверено судом и психическое состояние потерпевшей, на что в своей жалобе ссылается осужденная, оно не вызвало у суда
никаких сомнений в её полноценности. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденной Матузовой В.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 года в отношении Матузовой В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Матузовой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева