Судья: Казмиров М.А.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5751/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Курчанова Э.В. и его адвоката Марченко И.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года, которым
Курчанову Э.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, осужденному приговором от 01 августа 2002 года с учетом кассационного определения от 6 мая 2003 года и постановления суда надзорной инстанции от 28 января 2008 года по .... ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Марченко И.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе адвокат Марченко И.А. в защиту интересов осужденного Курчанова Э.В. считает постановление суда необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Основание условно-досрочного освобождения осужденного складывается из совокупности условий, указанных в ч. 1 – 5 ст. 79 УК РФ.
В сентября 2010 года осужденный Курчанов Э.В. фактически отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для применения к нему меры условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по итогам 2004, 2005, 2008, 2009 годов характеризовался положительно, как вставший на путь исправления, получил несколько специальностей, поддерживает связь с родственниками, имеет несовершеннолетнего ребенка, в какие-либо группировки не входит, после освобождения намерен трудоустроиться.
В материалах личного дела осужденного имеется характеристика, где администрацией учреждения он характеризуется отрицательно, при этом внятной мотивировки данной характеристики нет.
Считает, что администрация ИК делает выводы о неисправимости Курчанова Э.В. на основании того, что осужденный слабо участвует в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, игнорируя то, что он с начала отбывания срока имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Считает, что причиной отказа в условно-досрочном освобождении является тяжесть совершенного преступления.
Полагает, что у суда были все основания применить к осужденному Курчанову Э.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Считает, что именно поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду указывает на то, что он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Курчанов Э.В. также не согласен с постановлением суда.
Не согласен с высказыванием представителя администрации учреждения Жилкина С.В. об отношении к общественно-полезному труду. Общественные работы обязательны, и их не выполнение наказуемо, однако таких взысканий он не имеет.
Кроме того, вносил посильный вклад в свободное, предназначенное для личных целей, время, то есть работал на приусадебном хозяйстве, в поле, осуществлял посев, прополку, уборку картофеля. Однако это не было учтено.
Свои интересы выше общественных никогда не ставил.
По прибытии в ИК-272/№ был трудоустроен, поступил в училище, получил специальность «Стропальщик», зачислен в группу «Мастер отделочных работ». Все эти данные не нашли своего отражения ни в представленных материалах, ни в пояснениях представителя администрации учреждения.
Слабое участие в воспитательной работе объясняет тем, что из-за ежедневной работы на производстве и обучения в профессиональном училище после работы, личного времени не остается.
Не согласен с выводами суда о наличии злостных нарушений, поскольку ни одно из имевшихся нарушений не подпадает по ст. 116 УИК РФ. Кроме того, все взыскания сняты поощрениями. С 2004 года находится в облегченных условиях отбывания наказания, что само по себе его положительно характеризует. Что также не нашло отражения в постановлении суда. Отсутствие нарушений свидетельствует о соблюдении установленного порядка отбывания наказания.
Указывает, что ему не было предложено прохождение курса психологической коррекции, об этом впервые узнал в судебном заседании. На учете ни у психолога, ни у нарколога не состоит, алкогольной зависимостью не страдает, табачные изделия не употребляет. Курс реабилитации получает в Православном Храме при ИК№, был крещен, ни в каком лечении не нуждается.
Считает, что суд не учел факт возможности трудоустройства, постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся социальные связи. Все это имеет стимул, и желание вести правопослушный образ жизни.
Просит учесть, что вину за совершенное преступление признал полностью, в содеянном раскаялся.
Считает, что дальнейшее его пребывание в ИК строгого режима нецелесообразно.
Просит отменить решение суда, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Гособвинителем Новиковым С.В. на кассационную жалобу адвоката Марченко И.А. принесены возражения, в которых считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Курчанова Э.В. и его адвоката Марченко И.А., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассматривается судом в порядке исполнения приговора, в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Курчанова Э.В. требования этих законов соблюдены.
Статья 79 УК РФ дает суду право условно-досрочного освобождения, при его убеждении, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, а не обязывает суд освобождать осужденных, при отбытии срока, дающего право к такому освобождению.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как поощрения, так и наказания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытым срок наказания. Доводы адвоката о том, что реальной причиной отказа в условно-досрочном освобождении была тяжесть совершенного преступления, являются несостоятельными.
Как следует из представленного материала, суд, руководствуясь изложенными выше критериями, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Как показало изучение представленного материала, администрация учреждения возражает в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Курчанова Э.В., считает, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным, что подтверждается характеристиками (л.м. 14, 66), заключением административной комиссии учреждения (л.м. 16), заключением по результатам психодиагностического обследования осужденного (л.м. 19), психологической характеристикой (л.м. 90). Администрация УК-272/№ считает, что Курчанов Э.В. не достиг своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката Марченко И.А. о том, что в материалах представлены противоречивые характеристики, имеется отрицательная характеристика, судебная коллегия считает несостоятельными. Характеристики составлены должным образом, уполномоченным должностным лицом. Несогласие осужденного с характеристикой представителя администрации ИК№, данной им в судебном заседании, судом учтено. Все письменные материалы, в том числе и характеризующие, а также личное дело осужденного, характеристики из учреждений ИК№ и ИК№, где Курчанов Э.В. отбывал наказание, были судом исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.м. 23-24, 71-72), после чего вопросов и замечаний ни от осужденного, ни от адвоката не поступило. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы в полном объеме и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия полагает, что суд с учетом мнения администрации учреждения пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Судом было установлено, что согласно представленных материалов, поведение осужденного Курчанова Э.В. за весь период отбытия наказания было нестабильным.
Курчанов Э.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с 2002 года, в течение всего периода отбывания наказания работал, имеет 13 поощрений, получил несколько специальностей, признал вину и считает наказание справедливым, все это вопреки доводам жалобы было учтено судом при принятии решения и отражено в постановлении.
В тоже время, согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 15) Курчанов Э.В. имеет 4 взыскания за нарушение режима отбывания наказания, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно ст. 116 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка ИУ, среди взысканий имеются злостные нарушения, в частности игра в азартные игры, кроме того игральные карты, согласно приложению к Правилам внутреннего распорядка ИУ, являются запрещенным предметом.
О нахождении на облегченных условиях отбывания наказания осужденный заявлял в суде, однако это обстоятельство не является основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
То, что, отбывая наказание, Курчанов Э.В. добросовестно относился к труду, явно недостаточно для его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалоб, судом было учтено заявление осужденного в судебном заседании о том, что в связи с трудоустройством он не может принимать участие в общественной жизни колонии, воспитательных мероприятиях, однако суд учитывает и то, что сам Курчанов Э.В. не проявлял желания принимать участия в общественной жизни колонии, воспитательных мероприятиях, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо заявления, что нашло отражение в постановлении суда.
Как следует из представленного материала, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Курчанова Э.В., в постановлении дал оценку всем представленным материалам, с учетом мнения сторон достаточно полно и убедительно мотивировал принятое им решение, и судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Выводы суда о том, что Курчанов Э.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания - обоснованы. Судебная коллегия с выводами суда согласна, находит, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы. Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным. Доводы жалобы адвоката Марченко И.А. и осужденного Курчанова Э.В. в этой части подлежат отклонению.
Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками, имеет несовершеннолетнего ребенка, после освобождения намерен трудоустроиться, были суду известны, однако на выводы суда не повлияли.
Ссылка Курчанова Э.В. в своей кассационной жалобе на то, что он не прошел курс психологической коррекции, поскольку ему это не было предложено, не влияет на законность принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении, так как судом это учтено не было, в постановлении суда не отражено.
Оснований для применения к осужденному Курчанову Э.В. условно-досрочного освобождения от отбытия наказания судебная коллегия не находит.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационных жалоб адвоката Марченко И.А. и осужденного Курчанова Э.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года в отношении Курчанова Э.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Марченко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева