Судья: Дорошенко И.В.
Судья - докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-5708/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
при секретаре Бирюковой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Огородникова С.А. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 16 ноября 2010 года, которым
Огородников С.А., ...., ранее судим:
03 апреля 2007 года по ст. 158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденного Огородникова С.А. и адвоката Карпова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленном в особом порядке, Огородников С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ.
В кассационной жалобе осужденный Огородников С.А. указывает, что судом не учтено наличие у него ряда тяжких заболеваний.
Ссылается также на то, что он сотрудничал со следствием, не чинил препятствий к расследованию дела, давал показания и выполнил все необходимые следственные действия.
Кроме того, он признал вину и раскаялся в содеянном, обращает внимание на отсутствие у него корыстной цели незаконного обогащения.
Осужденным выражена просьба о применении ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гранин А.Г. полагает приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Приговор в отношении Огородникова С.А., которым он обвинен в совершении им указанных выше преступлений, постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В данном случае судом не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но возможно исследование обстоятельств, характеризующих личность Огородникова С.А., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов дела видно, что требования закона на этот счет судом не нарушены.
При решении вопроса о назначении наказания Огородникову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность осужденного.
Обстоятельства, смягчающие наказание, полно приведены в приговоре, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, и они также учтены судом при назначении ему наказания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Огородникову С.А. наказания без применения положений ст. 64 УК РФ, приведены в приговоре, с ними не может не согласиться и судебная коллегия.
Исследование материалов дела показало, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Огородникову С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Какие-либо данные, свидетельствующие о способствовании расследованию преступления, на что, по существу, имеются ссылки в жалобе, кроме дачи Огородниковым С.А. показаний, в числе которых он частично признавал вину, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы Огородникова С.А. о том, что он не препятствовал расследованию, сами по себе, не служат основаниями для снижения срока наказания.
Считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости нет оснований, и оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 16 ноября 2010 года в отношении Огородникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: