Судья: Суховеркина Т.В. Дело № 22-5583/10
Судья: докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Середкина И.П. на постановление .... районного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года, которым уголовное дело возращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и в отношении
Середкина И.П., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 дней, а всего до 05 месяцев, то есть по 13 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав обвиняемого Середкина И.П., адвоката Гамаюнова Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Середкин И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
04 августа 2010 года он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
06 августа 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 октября 2010 года уголовное дело поступило для рассмотрения в .... районный суд Иркутской области.
Постановлением .... районного суда от 01 декабря 2010 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и срок содержания Середкина И.П. под стражей продлен на 01 месяц 13 дней, то есть по 13 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Середкин И.П. просит данное судебное решение отменить в части меры пресечения.
Указывает, что в связи с наличием у него постоянного места жительства и семьи он не имеет намерений скрываться от суда.
Кроме того, сообщает о своей непричастности к совершению преступления.
Также в жалобе приведено о том, что он имеет рабочую специальность и до ареста работал на частных предприятиях.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании ст. 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, оснований для отмены либо изменения меры пресечения Середкину И.П. не имелось.
Из представленных материалов видно, что мера пресечения Середкину И.П. в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого. Какие-либо основания для изменения или отмены меры пресечения Середкину И.П., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, отсутствуют. В постановлении приведены основания, достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого.
Принимая решение о продлении срока содержания Середкина И.П. под стражей, суд, наряду с другими обстоятельствами, правильно учитывал и то, что он обвиняется также в совершении тяжкого преступления, поскольку согласно уголовно-процессуальному закону это обстоятельство является обязательным условием возможности продления срока.
Из представленных материалов следует, что основания избрания меры пресечения в виде заключения Середкина И.П. под стражу не отменялись, не изменялись, не признавались необоснованными и на время решения судом вопроса о продлении срока содержания его под стражей они остались теми же.
Ссылки в жалобе на то, что суд, продлевая срок содержания Середкина И.П. под стражей, учел возможное укрывательство от органов следствия и суда, угрозу им потерпевшей и свидетелям, не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления суд на такие обстоятельства не сослался.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе в обоснование непричастности обвиняемого к совершению преступления, на данной стадии уголовного процесса не подлежат обсуждению, поскольку вопрос о причастности его к совершению преступления судом первой инстанции не рассмотрен и не разрешен.
Просьба обвиняемого об изменении меры пресечения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года в отношении Середкина И.П. в части меры пресечения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: