Судья: Фрейдман К.Ф.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-323/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Игнатовой Н.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Грудинина В.Н. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 1 октября 2010 года, которым
Грудинину В.Н., ...., отбывающему наказание в УК-272/№ ....,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору .... районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2008 года Грудинин В.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 2 октября 2008 года, конец срока – 2 октября 2011 года.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 1 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Грудинина В.Н. об условно-досрочном освобождении, отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Грудинин В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что данное постановление противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено с нарушением его права на защиту, поскольку в судебном заседании не выяснялся вопрос о желании воспользоваться услугами защитника, самостоятельно защищаться он не может, так как не имеет соответствующих знаний. Не согласен с характеристикой, данной в судебном заседании представителем администрации ИК-№ З., поскольку он его не знает и не мог дать объективную характеристику. За весь период отбывания наказания с ним беседы и меры воспитательного характера не проводились. Считает, что судом не принято во внимание наличие у него поощрения, справки о трудоустройстве сварщиком в ООО «<данные изъяты>», стремление к исправлению и погашению взыскания за нарушение, которое не является злостным. Постановление вынесено только с учетом отрицательной характеристики. Ссылается, что работает на производстве ИК№ в бригаде № в цехе металлообработки, принимает участие в жизнедеятельности отряда, за что получил благодарность, однако приказ об объявлении поощрений был подписан только 5 октября 2010 года. Кроме того, за весь период отбывания наказания трижды подавались реестры на его поощрение по согласованию с советом бригады и начальником цеха Д., которые воспитательным отделом не оформлены надлежащим образом.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Грудинина В.Н. старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции требование закона не нарушено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Грудинина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Грудинин В.Н. за период отбывания наказания имеет одно поощрение, вместе с тем допустил 1 нарушение режима содержания: 29 января 2010 года за курение в не отведённом месте, которое не снято и не погашено, характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Грудинин В.Н. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого о том, что решение вынесено только с учетом отрицательной характеристики, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Нарушений права осуждённого Грудинина В.Н. на защиту при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Из протокола судебного заседания следует, что осуждённому Грудинину В.Н. разъяснены его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 260 УПК РФ и отклонены. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационной жалобы осуждённого в части несогласия с характеристикой, данной в судебном заседании представителем администрации ИК-№ З., судебная коллегия отвергает как необоснованные. Из представленных материалов видно, что в судебном заседании, проводившемся с участием осуждённого, возражений по представленным материалам и пояснениям участников процесса Грудинин В.Н. не имел, доводов, аналогичных излагаемым им в своей жалобе, не приводил (л.м. 10-12).
Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Грудинина В.Н., судебная коллегия не находит.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 1 октября 2010 года в отношении Грудинина В.Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Грудинина В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
Н.В. Игнатова