Судья: Несмеянова О.Н.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 398/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Игнатовой Н.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Фемида» Калягина Н.Н., представившего удостоверение № 00347, ордер № 751 от 7 февраля 2011 года,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ковалева В.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2010 года, которым
Ковалев В.В., ...., ранее судимый:
1/. 27 июля 2001 года Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2/. 11 июня 2002 года .... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору .... Краевого суда от 27 июля 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 30 июня 2004 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 27 июля 2001 года и приговор .... районного суда Иркутской области приведены в соответствие с Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Приговор Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 27 июля 2001 года изменен: действия Ковалева В.В. переквалифицированы с п.п. «а, б,» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) с исключением квалифицирующего признака – «неоднократность».
Приговор .... районного суда Иркутской области от 11 июня 2002 года изменен: действия переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.07.2001 года и от 11.06.2002 года окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы.
Постановлением суда надзорной инстанции – Президиумом Иркутского областного суда от 30 июня 2008 года постановление .... районного суда Иркутской области от 30 июня 2004 года в отношении Ковалева В.В. изменено.
По приговору Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 27 июля 2001 года в отношении Ковалева В.В. исключен квалифицирующий признак–«неоднократность преступлений»; переквалифицированы действия с п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 27 июля 2001 года и по приговору .... районного суда Иркутской области от 11 июня 2002 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа.
Освобождённый 30 июня 2009 года условно-досрочно по постановлению .... районного суда Иркутской области от 18 июня 2009 года на 2 года 8 месяцев 22 дня.
Осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... районного суда Иркутской области от 11 июня 2002 года в размере 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 года.
Мера пресечения Ковалеву В.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Калягина Н.Н. в защиту интересов осуждённого Ковалева В.В., поддержавшего доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ковалев В.В. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено осуждённым около 13 часов 30 сентября 2010 года, в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ковалев В.В. вину в совершении покушения на тайное хищение имущества О. признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Ковалев В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить размер назначенного судом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при назначении ему наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, состояние здоровья, однако, необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств содействие следствию, искреннее раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей О., отраженное в протоколе очной ставки, о том, что ни моральных, ни материальных претензий она к нему не имеет, кроме того, суд не учел и то, что несмотря на заболевание он работал помощником сварщика, имеет семью, поддерживает отношения с сыном от первого брака.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ковалева В.В. старший помощник прокурора .... Цвигун С.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Ковалева В.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Поскольку осуждённым не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств дела и юридическая квалификация его действий, то в силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение данных вопросов.
Наказание Ковалеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, при этом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и все установленные смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, состояние здоровья.
Доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении в протоколе очной ставки, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания (л.д.139-142), потерпевшая О. в судебном следствии мнение о мере наказания не высказывала. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, очная ставка между Ковалевым В.В. и потерпевшей О. по уголовному делу не проводилась.
Не установлено судом и обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ковалевым В.В. преступления, для применения ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим Ковалеву В.В. наказание, судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о невозможности исправления Ковалева В.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре.
Свои выводы о виде и размере наказания суд также мотивировал, судебная коллегия с ними согласна и находит назначенное Ковалеву В.В. наказание справедливым.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Ковалеву В.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осуждённого - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2010 года в отношении Ковалева В.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Ковалева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
Н.В. Игнатова