Судья: Иванов Е.В. № 22-429/11
Судья-докладчик: Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Игнатовой Н.В., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шаравара А.Н. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года, которым
Шаравара А.Н., .... осужденному:
1. 28 августа 2006 года приговором .... районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2. 6 марта 2007 года приговором .... районного суда г. Красноярска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28.10.2008 г. освободившемуся условно-досрочно на 1 год 8 дней,
3. 17 ноября 2009 года приговором .... районного суда г. Красноярска по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., адвоката Павлова М.П. в интересах осужденного Шаравара А.Н.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшего по доводам кассационной жалобы осужденного, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шаравара А.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушениями закона.
Указывает, что отбыл более ? назначенного срока, за длительный срок отбывания наказания дважды поощрялся администрацией колонии, а также состоит на облегченных условиях содержания, имеет положительную характеристику от администрации колонии.
Ссылается, что не был трудоустроен, поскольку у него не имеется иска, а также из-за отсутствия в колонии рабочих мест.
Не согласен с заключением психолога, вынесенным в отношении него, поскольку психолога Ф. он не знал и не встречал, кроме того данное заключение психолога противоречит характеристике, данной на него начальником отряда, который общался с ним ежедневно, проводил с ним воспитательно-профилактические беседы, в связи с чем выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и опровергающие указанные выводы, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы ходатайства осужденного.
Судом первой инстанции требования вышеприведенной нормы закона не соблюдены.
Как видно из представленного материала, суд при принятии решения, обосновал свои выводы на заключении психолога в отношении осужденного Шаравара А.Н. (л.д. 14), из которого следует, что перевод в колонию поселение осужденного не рекомендуется. Однако, выводы изложенные в указанном заключении, не согласуются с характеристикой в отношении Шаравара А.Н. (л.д.2), которая подписана, в том числе и тем же психологом Ф.. Из неё следует, что Шаравара А.Н. характеризуется положительно и перевод его в колонию-поселение возможен, а также иным данным о личности осужденного по материалу.
Имеющимся противоречивым данным судом не дано оценки.
При таких обстоятельствах выводы суда основаны на противоречивых данных и не соответствуют фактическим обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании.
Судом не выяснены и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, что в соответствии с п. 2 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении суду надлежит надлежаще исследовать и оценить все данные о личности осужденного, принять законное обоснованное и мотивированное решение по заявленному ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шаравара А.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Шаравара А.Н. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: