Судья Головкина О.В.
Судья-докладчик Игнатова Н.В. По делу № 22-366\11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шумилиной Н.Ю.
судей Игнатовой Н.В., Пастуховой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чащина А.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года, которым
Чащину А.Н., .... осуждённому приговором .... городского суда от 13 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы
отказано в приеме заявления, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., пояснения осужденного Чащина А.Н., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области
полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,
Установила:
Постановлением судьи .... городского суда от 08 декабря 2010 года осужденному Чащину А.Н. отказано в приеме заявления, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чащин А.Н. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, полагая, что данным постановлением нарушаются его конституционные и личные права; назначить судебно-следственную проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбудить уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении следователей П. и Я..
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются нарушения Уголовно-процессуального закона, которые лишают или ограничивают гарантированные настоящим Кодексом права участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, Чащин А.Н. 3 декабря 2010 года обратился в .... городской суд с заявлением, в котором просит провести в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ проверку по факту утраты 11 тома уголовного дела №, а также возбудить уголовное дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 21 УК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В соответствии с требованиями ст. ст. 144 и 145 УК РФ проверить заявление о любом совершенном или готовящемся преступлении и по результатам проверки принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела вправе дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Суд не является органом уголовного преследования, потому проверять заявления о совершенном или готовящемся преступлении не вправе.
Иные доводы кассационной жалобы относительно трактовки заявителем уголовно-процессуального закона, рассмотрения заявляемых им ходатайств в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не относимы к рассматриваемому постановлению, потому оценки не подвергнуты. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года, вынесенное по заявлению Чащина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи