Судья Тирская М.Н.
Судья-докладчик Игнатова Н.В. По делу №22-406/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 07 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.
судей: Игнатовой Н.В., Пастуховой Л.П.
с участием:
- прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
- адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Скуй Е.М., предоставившего ордер №391 от 7 февраля 2011 года и удостоверение №1784,
- осужденного Нечаева П.О. посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Дыбовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011года уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Нечаева П.О. на приговор .... городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года, которым
Нечаев П.О., ...., ранее судимый: 19.01.2010 года .... городским судом по ч. 3 ст. 30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 19.01.2010 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со 02.12.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 19.01.2010 года с 04.10.2009 года по 19.01.2010 года и по настоящему приговору с 01.11. по 01.12.2010 года. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., пояснения осужденного Нечаева П.О. и адвоката Скуй, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене и изменению, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия,
Установила:
Нечаев П.О. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступление Нечаевым П.О. совершено 31 августа 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Нечаев П.О. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нечаев П.О. просит приговор суда отменить, так как приговор содержит противоречивые выводы и не соответствует фактическим обстоятельствам, и суд неправильно квалифицировал его действия, либо изменить, применив при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ. Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел наличие положительных характеристик, сиротство с 9 лет, отсутствие наркозависимости, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, и назначил наказание без учета его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд не установил его психическое состояние в момент совершения преступления, для чего необходимо было назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, что он находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта из-за болезни гайморитом. Кроме того, суд необоснованно взял его под стражу, так как он не скрывался.
Возражая по доводам кассационной жалобы осужденного старший помощник прокурора .... Павлик И.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и считает, что суд правильно квалифицировал действия Нечаева, назначив ему наказание, соразмерное содеянному. Психический статус обвиняемого на момент совершения преступления установлен судом из имеющегося в деле заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, доводы возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
К выводу о виновности осужденного Нечаева П.О. суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нечаева в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества.
Правильно квалифицировав действия, суд первой инстанции с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С решением суда согласна и судебная коллегия. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, суд учел при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания.
Доводы кассационной жалобы о назначении судом наказания без учета его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, что не привело к исправлению осужденного, так как он совершил вновь преступление в период отбытия условного наказания.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Нечаеву П.О. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Нечаева о том, что суд не установил его психическое состояние в момент совершения преступления, о нахождении в момент совершения преступления в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными. Так как они противоречат материалам уголовного дела, из которых установлено, что на досудебной стадии Нечаеву П.О. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.63-66), выводы которой учтены судом и приведены в приговоре. Суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о психическом статуте Нечаева П.О. на момент совершения преступного деяния и на момент рассмотрения дела судом, не усмотрел оснований для назначения Нечаеву П.О. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, признав его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Не находит таковых сомнений и судебная коллегия. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о совершении Нечаевым преступления в состоянии аффекта, материалами дела не подтверждено.
Доводы кассационной жалобы Нечаева о наличии в приговоре противоречивых выводов и его не соответствия фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит надуманными, так как приговор указанных нарушений не содержит. Доводы кассационной жалобы, относящиеся к обстоятельствам задержания и изменения меры пресечения Нечаеву П.О. на стадии судебного разбирательства, судебная коллегия оценке не подвергает, так как постановление суда от 22.10.2010 года об избрании Нечаеву меры пресечения в установленные законом сроки не обжаловано и вступило в законную силу.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года в отношении Нечаева П.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю.Шумилина
Судьи Н.В.Игнатова
Л.П.Пастухова
....