Судья: Иванов Е.В. Дело № 22-431/11
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Игнатовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гаврилова В.П. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года, которым
Гаврилову В.П., .... осужденному:
- приговором .... городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2003 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- приговором .... районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 22 января 2007 года, конец срока 4 октября 2012 года, отбывающему наказание в ИК – 272/№ г. Иркутска,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов В.П. отбывает наказание в ИК – 272/№ г. Иркутска, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года Гаврилову В.П. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов В.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласен с выводом суда, что в отношении него не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, поскольку данный вывод сделан без учета всех сведений, содержащихся в материалах, в том числе данных о его личности. Суд не мотивировал свой вывод о невозможности условно-досрочного освобождения. Суд в постановлении сослался на то, что он за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, однако не учел характер данных нарушений и обстоятельства их совершения, не дал им оценку. Как следует из материалов, допущенные им нарушения режима содержания не являются злостными и не свидетельствуют о том, что он проявляет неуважение к правам и интересам других лиц, общества и государства. В постановлении не отражено, что взыскания, наложенные на него, в настоящее время сняты поощрением в соответствии с требованиями закона. Кроме того, суд не учел, не отразил в постановлении и не дал надлежащую оценку имеющимся у него 9 поощрениям. Наличие взысканий, без учета их характера, всей совокупности данных, характеризующих осужденного, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Не указал суд в своем решении и то, как повлияли имеющиеся нарушения на степень его исправление. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки личности, признаками положительного поведения осужденного является наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, его добросовестное отношение к труду и учебе. Как следует из материалов личного дела, он с момента прибытия в ИК№ был трудоустроен на предприятии учреждения, трудился на обувном производстве, за добросовестное отношение к трудовым обязанностям неоднократно был поощрен администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, что свидетельствует о его исправлении. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении суда и не получили должной оценки. Таким образом, суд не выяснил и не оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, а не содержащиеся в постановлении сведения о наличии у него поощрений, отношения к труду могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Гаврилов В.П. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав мнения представителя администрации и прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод суд основал на том, что осужденный Гаврилов В.П. отбывает наказание в ИК-272/№ г. Иркутска с 3 июля 2007 года и действительно отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, что формально дает ему право на условно-досрочное освобождение, кроме того, в целом Гаврилов В.П. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с 14 ноября 2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем, за все время отбывания наказания в короткий промежуток времени в период с февраля по апрель 2010 года допустил 3 нарушения режима содержания, за что ему объявлялись выговоры, и он водворялся в штрафной изолятор. Наличие у осужденного взысканий, которые имели место в 2010 году, не позволили суду 1 инстанции прийти к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ в отношении Гаврилова В.П. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия полагает, что судом 1 инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дал оценки этим обстоятельствам в судебном решении.
Так, доводы осужденного о наличии у него поощрений, нахождении его на облегченных условиях отбывания наказания, справка о наличии у осужденного 9 поощрений за весь период отбывания наказания оценки суда не получили.
Между тем, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Следует также отметить, что согласно ч. 3 ст. 113 и ст. 87 УИК РФ, перевод на облегченные условия отбывания наказания, также является мерой поощрения, применяемой к осужденным, однако в справке о поощрениях эти данные не приведены.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство с тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового судебного разбирательства суду следует оценить указанные выше обстоятельства, дать оценку доводам осужденного о характере и допущенных им нарушений и обстоятельствах их совершения, всем представленным материалам и имеющимся у осужденного поощрениям, выслушать мнения участников судебного разбирательства, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года в отношении осужденного Гаврилова В.П. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Гаврилова В.П. – удовлетворить.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Н.В. Игнатова