Судья – Гильмутдинова Л.П. по делу № 22-463/11
Судья – докладчик Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Игнатовой Н.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Оглоблине Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пасюка А.Д. на приговор .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года, которым
Пасюк А.Д., .... ранее судимый:
1) 31 мая 2004 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
2) 28 февраля 2005 года .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1
ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 25 апреля 2005 года тем же судом по ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) 3 июня 2005 года тем же судом по п.п. «а, б, в»
ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69
УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 1 августа 2008 года.
5) 12 ноября 2010 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 9 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 ноября 2010 года по 8 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ринчинов Б.А., объяснения осужденного Пасюка А.Д., поддержавшего дововоды своей жалобы путем видеконференцсвязи, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пасюк А.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества В., совершенном с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 8 июня 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пасюк А.Д. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.
В кассационной жалобе осужденный Пасюк А.Д. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок А., 2010 года рождения, мать которого умерла через месяц после родов. При рождении ребенок был записан на фамилию сожительницы, а после ее смерти документы на установление отцовства собрать не успел, к материалам уголовного дела приобщены только свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о смерти сожительницы Б. Он не мог зарабатывать достаточно денег, так как за сожительницей требовался постоянный уход, не мог работать на постоянной основе. Не спорил с выбором фамилии ребенка. Факт его отцовства подтверждается показаниями его матери Д., матери сожительницы И. и соседей. Просит применить к нему отсрочку исполнения наказания, либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пасюка А.Д. государственный обвинитель Никитина Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Пасюка А.Д., которым он признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержанное государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Таким образом, уголовное дело в отношении Пасюка А.Д. рассмотрено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Пасюка А.Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Пасюку А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в полном объеме данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал – рецидив преступлений.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, данное решение мотивировано, судебная коллегия не может с ним не согласиться.
О допросе свидетеля Д., матери сожительницы И., соседей осужденный не ходатайствовал, пояснил в судебном заседании, что А. находится под опекой у своей бабушки.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении Пасюка А.Д. ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел, с учетом данных характеризующих личность Пасюка А.Д., поскольку его в действиях имеется рецидив преступлений, им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей, за которые Пасюк А.Д. осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем пришел к выводу о возможности его исправление только в условиях изоляции от общества.
Суд правильно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание, по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Назначенное судом наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, определенном в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного закона, что нельзя признать несправедливым и оснований к снижению наказания, судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года в отношении Пасюка А.Д., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пасюка А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Н.В.Игнатова
Б.А. Ринчинов