Судья: Тюменцева Т.В.
Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-626/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. по докладу судьи Киреевой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Казикова О.В. в интересах подозреваемого Толстихина А.С. на постановление .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года, которым
Толстихину А.С., .... подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Казикова О.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Казиков О.В. в интересах подозреваемого Толстихина А.С. не согласен с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, как незаконное, необоснованное, и принятое с грубыми нарушениями норм процессуального права, не подтверждающееся представленными материалами ходатайства.
Полагает, что выводы, к которым пришел суд, противоречивы, ошибочны, не подтверждены материалами ходатайства, не проверены в судебном заседании и не соответствуют действительности.
Судом не принято во внимание, что по факту преступления, в котором подозревается Толстихин А.С. органами предварительного следствия было отказано в возбуждении уголовного дела, и проведенной проверкой установлена не причастность Толстихина А.С. к данному преступлению.
Утверждает, что в материалах, представленных в суд, не имеется данных, свидетельствующих о причастности Толстихина А.С. к совершению преступления, в котором он подозревается, а очевидцы прямо указали на него, как на лицо, не совершавшее преступление. Из показаний очевидцев преступления, в котором подозревается Толстихин А.С., у суда имеется достаточно данных об имевшем месте событии преступления, но не о причастности к нему подозреваемого Толстихина А.С., при этом ссылается на протокол допроса подозреваемого К. от 16.01.2011 года –л.д. 22-26, протокол очной ставки К.-Толстихин от 18.01.2011года –л.д 41-43.
Ссылаясь на экспертизу, указывает, что смерть Д. наступила от асфиксии замкнутого пространства, недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе.», а, следовательно, наступила не от насильственных действий каких- либо лиц, а от недостатка кислорода в кабинете № ОВД ...., а к данному факту Толстихин А.С. не имеет никакого отношения;
Полагает, что суд не должен был ссылаться как на исключительное обстоятельство, что Толстихин подозревается в преступлении совершенной группой лиц, поскольку подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и данная норма закона не квалифицируется как преступление, совершенное группой лиц, поскольку данные выводы суда основаны на предположениях, возможных изменениях в предполагаемом подозрении, а судебное решение не может быть основано на предположениях.
Утверждает, что судом допущено нарушение ч. 3 ст.108 УПК РФ) в суд не позднее 8 часов до окончания срока задержания, т.е. до 4 часов 19 января 2011 года. Позднее представление материалов дела в суд не позволило защите в полной мере ознакомиться с представленными материалами, подготовить аргументированное ходатайство и тем самым нарушило право Толстихина А.С. на защиту. На момент оглашения решения суда, время задержания закончилось в 12 часов 19 января 2011 года.
Считает выводы суда, о критическом отношении к характеристике, представленной на Толстихина А.С. противоречивыми, ошибочными, не подтвержденными материалами ходатайства, не соответствующими действительности.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Казикова О.В. руководитель следственного отдела Гранин Н.Ю. полагает неподлежащими удовлетворению доводы жалобы, поскольку постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом требования вышеприведенных норм закона соблюдены в полной мере. Судом установлено наличие оснований для подозрения последнего в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Судебное решение мотивировано согласно ст. 7 УПК РФ, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и оснований для его отмены не имеется.
При этом, как следует из текста обжалуемого постановления суд учел и данные о личности подозреваемого, как того требует ст. 99 УПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об исключительности данных обстоятельств, полно и аргументировано приведены в постановлении суда.
Для избрания судом подозреваемому Толстихину А.С. именно данной меры пресечения, с учетом характера и обстоятельств преступления, в котором он подозревается, послужило формирование обоснованного предположения о возможном наступлении последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.
К данному выводу суд пришел после тщательного и всестороннего исследования в судебном заседании материалов, представленных органом следствия, учёта мнения сторон по заявленному следователем ходатайству, после исследования всех фактических и правовых оснований избрания в отношении Толстихина А.С. меры пресечения.
До окончания предварительного расследования вопрос о правильности квалификации рассмотрению не подлежит, в связи с чем, доводы адвоката в данной части не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку выводы судом были сделаны исходя из обстоятельств преступления, в котором подозревается Толстихин А.С.
Не ставят под сомнение правильность выводов суда и ссылки содержащиеся в жалобе адвоката о непричастности его подзащитного к совершению преступления со ссылкой на показания К. Поскольку, как видно из представленных материалов, обоснованность задержания Толстихина А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ судом при рассмотрении ходатайства следователя была проверена. Вопросы же допустимости и достаточности доказательств, оценка показаний и других доказательств для выводов суда о его виновности подлежат обсуждению при разрешении дела по существу предъявленного обвинения.
Судебная коллегия полагает, что все материалы которые были исследованы судом в судебном заседании, не вызывают сомнений в их достоверности и полноте представленной информации.
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства и с учетом характера и обстоятельств преступления, в котором подозревается Толстихин А.С. в том числе, данных о личности подозреваемого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, пришел к правильному выводу о невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленного судебного материала, а именно из протокола задержания (л.д. 27), Толстихин А.С. действительно был задержан в 12 часов 00 минут 17.01.2011 года, однако вопреки доводам адвоката из протокола судебного заседании (л.д. 61) следует, что судебное заседание было открыто в 10 часов 00 минут, следовательно, рассмотрение вопроса о мере пресечения было начато до истечения срока задержания подозреваемого Толстихина А.С. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влечет безусловной отмены принятого судом решения.
Из материала видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении вопроса о мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года в отношении подозреваемого Толстихина А.С. – оставить без изменения.
Доводы кассационной жалобы адвоката Казикова О.В. в интересах подозреваемого Толстихина А.С. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: