Судья 1-й инстанции: Сергеенко А.В.
Судья: Сайфутдинова А.В. Дело №22-352/11
Судья-докладчик: Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. кассационную жалобу адвоката Табанаковой Н.И. в защиту интересов Григорьева В.М. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 17 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № .... от 21 октября 2010 года об отказе
Григорьеву В.М., ....
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Табанаковой Н.И. в защиту интересов Григорьева В.М. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю. мнение обвиняемой Ф., возражавшей доводам кассационной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 21.10.2010 года Григорьеву В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 17 мая 2010 года.
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 17 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № .... от 21 октября 2010, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Табанаковой Н.И. в защиту интересов Григорьева В.М. без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Табанакова Н.И. в защиту интересов Григорьева В.М., выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что срок подачи жалобы не пропущен. Ссылается, что 17.05.2010 года Григорьев В.М. не присутствовал в судебном заседании и не знал о том, что уголовное дело по обвинению Ф. прекращено по основанию предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ. О данном факте Григорьев В.М. узнал из постановления от 17.05.2010 года, которое получил 19.05.2010 года. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не учел того обстоятельства, что 29 и 30 мая являются выходными днями. 30 мая 2010 года являлось воскресеньем, а в воскресенье почтовое отделение не работает, следовательно у заявителя не было возможности направить почтовую корреспонденцию в суд в нерабочий день. Указывает, что в приложенной почтовой квитанции №01099 от 29.05.2010 года к ходатайству, указан 14-значный номер штрихкода, который совпадает с наклеенным штрихкодом на почтовом конверте, в котором находилась жалоба. Кроме того, при вынесении постановления от 17.05.2010 года мировой судья не учел того, что в судебном заседании Григорьев В.М. не присутствовал по причине болезни и данная причина его отсутствия в судебном заседании должна была быть признана уважительной, поскольку отказывая в привлечении Ф. к уголовной ответственности суд нарушил право Григорьева В.М. на судебную защиту. По мнению адвоката, пропуск десятидневного срока обжалования всего на один день, является незначительным. Ссылается, на то, что ни сам Григорьев В.М., ни его представитель - адвокат Табанакова Н.И., не присутствовали на оглашении постановления. Просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч.4,5 ст.354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Согласно представленным материалам уголовного дела, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ было вынесено 17 мая 2010 года. Данное постановление получено Григорьевым В.М. 19 мая 2010 года, то есть в течение 5 суток со дня провозглашения, поэтому могло быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения. Таким образом, частный обвинитель Григорьев В.М. получил копию постановления в установленный законом срок – 5 суток, имел возможность обжаловать постановление в течении 10 суток со дня вынесения постановления, то есть до 28.05.2010 года включительно.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что ни сам Григорьев В.М. ни его представитель - адвокат Табанакова Н.И. не присутствовали на оглашении постановления, несостоятельны. Частный обвинитель Григорьев В.М. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Иные доводы кассационной жалобы адвоката Табанаковой Н.И. не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Уважительных причин для восстановления пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 17 декабря 2010 года в отношении Григорьева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Табанаковой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: