Судья Бучнев С.И. По делу № 22-407/11
Судья – докладчик Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Игнатовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сахаровского Е.С. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года, которым
заявление прокурора .... Орешкина О.Ю. о взыскании с осужденного Сахаровского Е.С., .... процессуальных издержек удовлетворено.
Взыскано с Сахаровского Е.С. в возмещение средств по оплате услуг адвоката 447 рублей 56 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда г. Иркутска от 16 марта 2010 года Сахаровский Е.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу защиту Сахаровского Е.С. осуществлял по назначению следователя адвокат Кировского филиала ИОКА г. Иркутска Балахничева А.В., услуги которого были оплачены за счет средств федерального бюджета.
Прокурор .... Орешкин О.Ю. обратился в .... районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании с осужденного Сахаровского Е.С. в доход государства 447 рублей 56 копеек в возмещение средств по оплате услуг адвоката.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года заявление прокурора .... Орешкина О.Ю. о взыскании процессуальных издержек удовлетворено, взыскано с Сахаровского Е.С. в возмещение средств по оплате услуг адвоката 447 рублей 56 копеек в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Сахаровский Е.С. с постановлением не согласен, просит его отменить, заявление прокурора .... Орешкина О.Ю. оставить без удовлетворения.
Защитник был представлен по назначению следователя, ему объяснили, что адвокат предоставляется бесплатно, поэтому в дальнейшем ему не придется оплачивать его услуги.
Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не имеет возможности пригласить защитника, то он предоставляется бесплатно по назначению следователя или суда.
Он является имущество несостоятельным, в связи с материальным положением и состоянием здоровья не имеет возможности выплатить указанную в заявлении сумму.
Кроме того, обжалуемое им заявление должно быть подано не после вынесения приговора, а в определенный срок.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд в праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица.
Согласно ч. 4 ст. 313 УПК РФ решения о взыскании сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, могут быть приняты судом и после провозглашения приговора, при наличии ходатайства заинтересованных лиц.
Суд, удовлетворяя заявление прокурора .... Орешкина О.Ю. указал, что интересы осужденного Сахаровского Е.С. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Кировского филиала ИОКА г. Иркутска Балахничева А.В., которая была приглашена по заявлению Сахаровского Е.С. В ходе предварительного расследования Сахаровский Е.С. от услуг адвоката Балахничевой А.В. не отказывался. Оплата услуг адвоката Балахничевой А.В. в отношении Сахаровского Е.С. была произведена ГУВД по Иркутской области, что подтверждается платежным поручением № 7245 от 14 декабря 2009 года (л.д. 418), а также уточненной расшифровкой по уголовным делам (л.д. 419) в сумме 447 рублей 56 копеек. Вопрос о возмещении подсудимым государству расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии и в суде не разрешался. Каких-либо законных оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного Сахаровского Е.С. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
При этом, 2 ноября 2010 года, суд 1 инстанции известил осужденного о том, что судебное заседание по рассмотрению судебных издержек состоится 10 ноября 2010 года в 9 часов 30 минут.
Представленные в суд кассационной инстанции материалы уголовного дела сведений о проведении судебного заседания не содержат, как и протокола судебного заседания.
Между тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П "По жалобе гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Ч. 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого.
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений ст.ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой.
Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7, в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
По данному уголовному делу приговор вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Так как постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы осужденного о необоснованности возложения на него процессуальных издержек, незаконности обращения прокурора за решением этого вопроса после вынесения приговора, рассмотрению не подлежат.
В ходе нового судебного разбирательства суду следует оценить указанные выше обстоятельства, выяснить мнения участников судебного разбирательства, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года в отношении Сахаровского Е.С. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Сахаровского Е.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Н.В. Игнатова