Судья:Мациевская В.Е. По делу № 22-392/11
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 8 февраля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 февраля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Черкашина А.С. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года, которым
Черкашину А.С., .... осужденному приговором .... районного суда г. Иркутска 11 марта 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным, а жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашин А.С., отбывая наказание в два года лишения свободы назначенного ему по приговору .... районного суда г. Иркутска от 11 марта 2010 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года Черкашину А.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Черкашин А.С. не согласен с постановлением суда поскольку он отбыл более гола назначенного ему наказания не имеет поощрений и взысканий. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют, что он не может характеризоваться как личность отрицательно. Суд не учел разъяснения ПВС РФ о том, что отсутствие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению и что не может быть отказано в УДО по основаниям не предусмотренным законом. Тот факт, что он не трудоустроен так же не может расцениваться как отрицательный критерий, поскольку в колонии нет возможности трудоустройства. Он имеет определенный доход и ему помогают родственники. Довод представителя администрации, что он общается с нейтрально настроенными осужденными не понятен поскольку не конкретизирует по каким оценочным критериям определен его круг общения. Индивидуальной воспитательной работы с ним не проводилось. Мнения прокурора и представителя администрации не мотивированы и его необоснованно характеризовали отрицательно. Он имеет возможность по освобождению проживать по определенному адресу, трудоустроиться.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не мене одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Черкашин А.С. осужден за преступление относящееся к категории средней тяжести и на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более половины срока назначенного судом наказания, однако указанные обстоятельства не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения.
Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. Суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что Черкашин А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Хотя Черкашин А.С. не имеет взысканий, тем не менее он не имеет и поощрений. Вывод суда, что поведение Черкашина за весь период отбывания им наказания не свидетельствует, что он доказал свое исправление, по мнению судебной коллегии является правильным. При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы о том, что данные о личности осужденного, его поведение свидетельствуют о том, что он заслуживает условно-досрочное освобождение.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих по своим основаниям отмену принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Черкашина А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года в отношении Черкашина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черкашина А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.