Судья - Мациевская В.Е.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-390/11
Кассационное определение
г.Иркутск 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Лахмоткина С.А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года, которым
- в удовлетворении ходатайства осужденного Лахмоткина С.А., .... об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Поповой М.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Лахмоткин С.А. осужден приговором .... районного суда г. Новосибирска от 28.05.2008 года, с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 24.09.2010 года, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 64, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 23.11.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лахмоткина С.А. об условно-досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лахмоткин С.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В жалобе приводит описательно - мотивировочную часть постановления, а именно выводы суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Полагает, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не дал оценки всем представленным материалам, не устранил имеющиеся противоречия.
Ссылается, что основным критерием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является примерное поведение осужденного, отсутствие у него злостных нарушений режима отбывания наказания, неснятых и непогашенных судимостей, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Данные требования, по мнению осужденного, им соблюдены в полной мере.
Полагает, что отсутствие у него неснятых и непогашенных взысканий, наличие поощрений, его перевод на облегченные условия отбывания наказания 26.08.2010 г. свидетельствуют о его примерном поведении, а также о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом, обращает внимание, что наложенные на него взыскания были сняты досрочно в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 УИК РФ.
Поясняет, что в исправительном учреждении УК-272/3 осужденные, которым назначен общий режим отбывания наказания, к труду не привлечены. В связи с чем, ссылку суда на его нетрудоустройство, считает необоснованной.
В жалобе приводит требования ст.ст.113, 120 УИК РФ, руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г.
Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения. Полагает, что изложенные в ней сведения не соответствуют действительности, являются недостоверными, поскольку, по мнению осужденного, с учетом вышеприведенных им обстоятельств, он должен характеризоваться исключительно положительно.
Кроме того, отмечает, что наличие у него предыдущей судимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Лахмоткина С.А., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике от 15.10.2010 года (л.м.2), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Лахмоткин С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Лахмоткину С.А., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, а также, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, коллегия находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Лахмоткину С.А. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Ссылка же суда в постановлении о предыдущей судимости Лахмоткина С.А. не имеет значения для удовлетворения ходатайства об его освобождении.
Довод жалобы осужденного Лахмоткина С.А. о том, что суд, принимая решение, неправомерно учел наличие ранее наложенных на него взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд вправе исследовать все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы осужденного о том, что суд не дал оценки всем материалам и не устранил имеющиеся в них противоречия, поскольку данный довод не нашел подтверждения при проверке представленного материала судебной коллегией.
Ссылка в жалобе осужденным на необъективность характеристики начальника отряда УК-272/№ и несоответствие действительности изложенных в ней сведений, - также несостоятельна, так как на материалах не основана.
Указываемые ссылки осужденным в жалобе о его переводе на облегченные условия отбывания наказания, отсутствии у него неснятых и непогашенных взысканий, досрочном погашении наложенных на него взысканий, наличии поощрений, не свидетельствуют о необходимости его условно - досрочного освобождения, так как, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденного, таковых оснований судом не установлено.
Ссылка суда о нетрудоустройстве Лахмоткина С.А., не колеблет выводов суда о законности и обоснованности принятого решения и не является безусловным основанием для его отмены, поскольку в постановлении приведен еще ряд обстоятельств, которые давали суду основания отказать Лахмоткину С.А. в его условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года в отношении Лахмоткина С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова