Судья - Большакова Н.Е.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-434/11
Кассационное определение
г.Иркутск 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., кассационную жалобу осужденного Антонова С.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года, которым
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова С.Н., .... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания уголовного наказания.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Поповой М.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Антонов С.Н. осужден приговором .... районного суда г. Иркутска от 14.02.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 05.04.2010 года условное осуждение по настоящему приговору отменено и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда от 06 декабря 2010 года ходатайство осужденного Антонова С.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Антонов С.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ст.7 ч.4 УПК РФ.
Полагает, что постановление суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Суд односторонне, необъективно и с обвинительным уклоном рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Ссылается, что в учреждение ФБУ ИК-№ .... он прибыл 12 мая 2010 года, был трудоустроен дневальным. По отбытии ? части назначенного ему наказания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Не согласен с выводом суда о невозможности его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд принял во внимание отрицательно характеризующий его материал, представленный администрацией ФБУ ИК-15, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Со сведениями, изложенными в характеристике администрацией учреждения, осужденный не согласен, полагает их недостоверными, необъективными и противоречивыми.
Ссылается на несоблюдение судом руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года.
Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Отсутствие же у него поощрений не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антонова С.Н., помощник прокурора .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отноше- ние к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Антонова С.Н., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период отбывания им наказания, оценка его исправления, данная в характеристике от 28.10.2010 года (л.м.2), которые должны учитываться судом в соответствии со ст.175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Антонова С.Н. об условно - досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и немотивированности принятого судом решения, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Антонову С.Н. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Довод жалобы осужденного Антонова С.Н. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ, - несостоятелен. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все необходимые материалы для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Указываемые ссылки в жалобе осужденным на субъективность выводов характеристики администрации, которая была учтена судом при решении вопроса об отказе в удовлетворении его ходатайства, а также, о противоречивости и несоответствии действительности изложенных в ней сведений, не нашли подтверждения при проверке материала судебной коллегией.
Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания подтверждает лишь соблюдение им установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона, а поэтому, ссылка в жалобе Антоновым С.Н., на этот счет, - несостоятельна.
Иные ссылки, указываемые осужденным в жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не могут являться безусловными основаниями для его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года в отношении Антонова С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова