Судья - Новопашина С.А.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-380/11
Кассационное определение
г.Иркутск 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе заявителя Довганя С.Д. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года, которым
- жалоба Довганя С.Д. на незаконное бездействие старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области П., в части непринятия мер, направленных на сохранение тайны личной жизни Довганя С.Д., - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель Довгань С.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя П., выразившееся в непринятии мер, направленных на неприкосновенность жилища и сохранение тайны личной жизни его (Довганя С.Д.) при производстве обыска.
Рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2010 года жалобу заявителя Довганя С.Д., в порядке ст.125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Довгань С.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что нарушений со стороны следователя П. не допущено.
Ссылается, что право на неприкосновенность частной жизни складывается из ряда норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни граждан - один из элементов правового статуса гражданина. Охрана правового статуса гражданина требует от следователя принятия конкретных и достаточных юридических мер процессуального характера.
В жалобе приводит требования п.7 ст.182 УПК РФ и полагает, что следователем с присутствующих при обыске лиц должна была быть взята подписка о неразглашении данных предварительного расследования.
Разъяснение в протоколе обыска от 26.03.2010 года участвующим лицам не конкретизированной ничем ответственности, без ссылки на нормы действующего законодательства, не позволяет считать принятие следователем П. достаточных мер для выполнения требований п.7 ст.182 УПК РФ, а также гарантировать ему право, закрепленное в ст.23 Конституции РФ.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Довганя С.Д., помощник прокурора .... Чудова А.Е. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно требований ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и об его обязанности устранить допущенные нарушения; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как показало изучение представленного в кассационную инстанцию материала, .... городской суд Иркутской области рассмотрел жалобу Довганя С.Д. достаточно полно и принял законное, мотивированное решение в соответствии со ст. 125 ч.5 п.2 УПК РФ.
Рассматривая жалобу, суд с достаточной полнотой исследовал все те основания, на которые указывал заявитель Довгань С.Д. и по которым просил суд признать бездействие ст. следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области П., выразившееся в непринятии мер, направленных на неприкосновенность жилища и сохранение тайны личной жизни его (Довганя С.Д.) при производстве обыска, - незаконным, при этом, правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал, с ними судебная коллегия согласна, а поэтому, довод жалобы заявителя Довганя С.Д. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам - несостоятелен.
Согласно ч.7 ст.182 УПК РФ следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
Отказывая заявителю Довганю С.Д. в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции в постановлении правильно указал на то, что законодатель не называет конкретных мер, которые надлежит принять следователю в обеспечение сохранения тайны частной жизни лица, в жилище которого производится обыск. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия, а довод жалобы заявителя, относительно подписки от присутствующих при обыске лиц о неразглашении данных предварительного расследования, находит неосновательным.
Кроме того, обоснованно суд сослался и на то, что постановлением .... городского суда Иркутской области от 25.08.2010 года действия следователя П. при производстве обыска признаны законными и обоснованными, а производство обыска в жилище Довганя С.Д. признано законным постановлением .... районного суда г. Иркутска от 27.03.2010 года.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оставив жалобу Довганя С.Д. без удовлетворения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, и которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по жалобе Довганя С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Довганя С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова
....