Судья: Трофимова Р.Р.
Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-402/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л.,
судей: Черникова Д.А., Мельниковой Г.П.,
при секретаре: Шабалиной В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Петербургского А.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года, которым
ПЕТЕРБУРГСКИЙ А.А., ...., ранее судимый
23 января 2006 года .... районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
09 января 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 08 мая 2010 года постановлением .... районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней.
осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда г.Иркутска от 09 января 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Петербургскому А.А. исчислен с зачетом времени содержания его под стражей до приговора с 08 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Петербургский А.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище 08 сентября 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Петербургский А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Петербургский А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не согласен с указанной в приговоре отрицательной характеристикой по месту жительства, поскольку она дана на предположениях участкового. Суд при назначении наказания не учел, что он имеет мать инвалида 2 группы. Просит снизить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петренко Л.В., опровергая доводы осужденного Петербургского А.А., просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Петербургского А.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд обоснованно признал обвинение доказанным, верно квалифицировал действия Петербургского А.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судебная коллегия считает, что оно назначено Петербургскому А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Так, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в полном объеме данные о личности Петербургского А.А.
При исследовании в судебном заседании характеристики с места жительства, Петербургским А.А. возражений о своем несогласии с ней не приносилось, оснований усомниться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имелось.
Вопреки утверждению осужденного, при назначении наказания Петербургскому А.А. суд взял во внимание не только отрицательную характеристику по месту жительства, но и учел положительную по месту отбывания Петербургским А.А. предыдущего наказания, а также учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, а также в качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в пределах санкции примененного уголовного закона с учетом положений ст.68 УК РФ, а также решение о том, что Петербургский А.А. должен отбывать наказание в колонии строгого режима – мотивированы и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
О наличии у осужденного матери инвалида 2 группы Петербургским А.А. в суде первой инстанции не заявлялось, материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается, в связи с чем оно не может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, а доводы осужденного о том, что судом указанные обстоятельства были проигнорированы, не подтверждаются материалами дела и являются голословными.
Оснований для смягчения осужденному Петербургскому А.А. наказания, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или измнение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года в отношении Петербургского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: