Судья – Шовкомуд С.П. дело № 22-647/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Игнатовой Н.В., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Григорьева В.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года, которым
Григорьеву В.В., .... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего на 2 месяца, то есть до 20 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И. в защиту интересов обвиняемого Григорьева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., просившего об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Григорьев В.В. обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.
19 апреля 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
22 декабря 2010 года Григорьев В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
24 декабря 2010 года в отношении Григорьева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Срок содержания под стражей истекал 21 января 2011 года.
Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Григорьеву В.В., мотивируя его тем, что окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу, назначенную на 1 февраля 20011 года; с заключением которой ознакомить обвиняемого ; составить обвинительный акт; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 216-217 УПК РФ. Изменение меры пресечения считал нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием данных о том, что находясь на свободе, обвиняемый Григорьев В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года ходатайство дознавателя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Григорьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить.
В обоснование жалобы ссылается на продлении срока содержания под стражей ему с нарушением требований уголовно-процессуального закона без извещения его о дате и времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в его отсутствие, чем были нарушены его права он был лишен возможности излагать свои доводы, заявлять ходатайства и отводы, согласовать позицию по делу с защитником ; о дне проведения судебного заседания был извещен лишь 21.01.2011 г., в этот же день в нарушении установленного законом срока ему была вручена копия постановления о продлении срока содержания под стражей от 12.01.2011 г.
Судом не учтены тяжесть выдвинутого обвинения (обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести), а также его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с которыми нуждается в квалифицированном лечении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного материала и его описи, с ходатайством дознания от 11.02.2011г. (л.м. 1-3) обвиняемый Григорьев В.В.ознакомлен не был.
О месте, дате и времени рассмотрения ходатайства дознания о продлении ему срока содержания под стражей судом в нарушение ч.4 ст.108 УПК РФ обвиняемый извещен не был.
Наличие по делу обстоятельств, исключающих возможность доставления подозреваемого Григорьева В.В. в суд для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания по стражей, надлежащими медицинскими документами не подтверждено.
В справке, приобщенной к делу ( л.д.103) отсутствуют объективные сведения, свидетельствующие о невозможности участия подозреваемого в судебном разбирательстве по состоянию здоровья, либо подтверждающие его госпитализацию в медицинское учреждение исправительной системы.
Данные об отстранения от этапа до 26.01.2011 г. не свидетельствует о невозможности его доставления в суд.
Вопреки, сведениям указанным в справке обвиняемый 17.01.2011г. заявил письменное ходатайство об изменении ему меры пресечения ( ИЗ-38/1) и не находился на излечении в медицинской части, 20 и 21 января 2011 г.( согласно его жалобе) был этапирован в .... районный суд г. Иркутска, где уведомлен судом о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие 12.01.2011 г.
Данные обстоятельства доставления соответствуют материалу ( л.д. 119,112), в соответствии с которыми Григорьев В.В. лично в указанные даты расписался в ознакомлении с постановлением о продлении срока содержания под стражей и в получении ответа на его ходатайство об изменении меры пресечения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает необоснованными выводы суда о наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления в суд, и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона ст. 109 п.13 УПК РФ рассмотрение ходатайства дознания о продлении ему срока содержания под стражей в его отсутствие.
Доводы кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав коллегия признает обоснованными.
Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона лишили и ограничили права Григорьева В.В. гарантированные участникам уголовного производства, привели к несоблюдению процедуры и повлияли на принятие законного, обоснованного и справедливого решения, поэтому в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ судебная коллегия находит состоявшееся судебного решение подлежащим отмене. С направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Обсуждая вопрос о мере пресечения Григорьеву В.В., судебная коллегия находит необходимым до нового рассмотрения материала судом, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
К таковому выводу коллегия приходит на основании данных о личности обвиняемого, его состоянии здоровья ( отсутствуют сведения о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья), обвинении в совершении двух преступлений средней тяжести в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по предыдущему приговору, нахождении в розыске перед задержанием по данному обвинению, что свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия избирает Григорьеву В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 10 суток, т.е. по 20 февраля 2011 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года в отношении Григорьева В.В., о продлении срока содержания под стражей отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать Григорьеву Виталию Викторовичу меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на десять суток по 20 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий:
Судьи: