Судья – Фрейдман К.Ф. дело № 22-475/11
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Игнатовой Н.В., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Митюковой Т.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года, которым
Пермяков П.А., ....
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст.62,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Митюковой Т.В. в интересах осужденного Пермякова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 24 сентября 2010 года в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пермяков П.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Митюкова Т.В. в интересах осужденного не согласна с приговором суда, просит его изменить и применить к назначенному Пермякову П.А. наказанию ст.73 УК РФ - условное осуждение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства : признание Пермяковым П.А. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей 2006 г.р. и 2009 г.р., единственным кормильцем которых в семье является он.
Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, по мнению защиты, свидетельствует о том, что Пермяков П.А. не является общественно опасным для общества и его исправление возможно без изоляции, реальное лишение свободы повлияет на условия жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Митюковой Т.В. государственный обвинитель Сидорова Н.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации адвокатом не оспаривается в кассационной жалобе в связи с чем, не рассматривается коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 360 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы защитника в этой части, судебная коллегия признает наказание Пермякову П.А. справедливым и соразмерным.
Поскольку при назначении наказания Пермякову П.А. по ч.4 ст.111 УК РФ суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 64 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пермяковым П.А. преступления, признав их «исключительными» – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления, наличие двух малолетних детей, его молодой возраст и то, что впервые привлекается к уголовной ответственности ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано по приговору. Оснований для назначения наказания условно суд не установил, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.
Все обстоятельства, указанные защитником в кассационной жалобе, были достаточно полно учтены судом при назначении наказания и признаны в совокупности «исключительными», стали основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для признания наказания несправедливым и несоразмерным вследствие его чрезмерной суровости в соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года в отношении Пермякова П.А., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Митюковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Н.В. Игнатова
Б.А. Ринчинов