Судья: Кирпиченко И.М.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-453/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении осужденной Кузьминой Т.В.
на приговор .... городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 года, которым:
Кузьмина Т.В., .... ранее судима:
1)30 мая 2005 года .... городским судом Иркутской области по п. «В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 30 мая 2006 года .... городским судом Иркутской области по п. «в» ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 4 года лишения свободы;
3) 1 сентября 2006 года .... городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 30.05.2006 года, назначено к отбытию 5 лет лишения свободы в колонии-поселения. 13.07.2008 года освобождена условно-досрочно на 2 года 10 месяцев.
4) 19 марта 2010 года .... районным судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору .... районного суда от 19 марта 2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержание под стражей с 17 июня 2010 по 31 октября 2010 года и по приговору суда от 19 марта 2010 года с 24 января 2009 года по 17 июля 2009 года и с 10 март 2010 года по 19 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гайченко А.А, об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда Кузьмина Т.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11 февраля 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (дополнениях) осужденная Кузьмина Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не справедливым. Судом не были учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания и не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В суде неоднократно было заявлено ходатайство о проведении в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы.
Судом не были допрошены все свидетели, указанные в обвинительном заключении. При допросе свидетеля Д. она была в болезненном состоянии, поэтому не могла задавать вопросы, просила суд сделать запрос по поводу состояния ее здоровья, но судом было отказано.
Она не помнит, какая сумма ей была похищена, так как находилась в неадекватном состоянии, по поводу того, что получила плохое письмо из мест лишения свободы от своего сожителя. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Факт совершения кражи денег у потерпевшей Е. в ходе судебного разбирательства осужденной не оспаривался.
Вина ее установлена показаниями потерпевшей Е., свидетелей Д., С. данными содержащимися в протоколе опознания, из которых следует, что потерпевшая Е. опознала Кузьмину, именно она приходила к ней домой, после ее ухода была обнаружена пропажа денег.
Данными протокола проверки показаний подозреваемой Кузьминой Т.В. на месте, согласно которым Кузьмина указала дом и место в квартире откуда была ей совершена кража.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, анализ и основанная на законе оценка всех представленных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, обосновано прийти к выводу о виновности осужденной Кузьминой Т.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом обоснованно установлено сумма причиненного ущерба в размере 10000 рублей. Это обстоятельство подтверждается как показаниями осужденной в ходе предварительного и судебного следствия, так и показаниями потерпевшей, в связи с чем доводы жалобы о не установлении суммы ущерба не состоятельны.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора в связи с отсутствием судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседание, судом были тщательно исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимой, из которых установлено, что Кузьмина Т.В. психическими заболеваниями не страдала и не страдает, на учете в .... психиатрической больнице по поводу психиатрических заболевании не состоит. В судебном заседании Кузьмина вела себя адекватно, давала подробные пояснения по существу предъявленного ей обвинения и отвечала на постановленные перед ней вопросы. С учетом характеризующего материала и поведения осужденной, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда обоснованно не возникло.
Каких-либо ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, а также запросе медицинских документов о состоянии здоровья Кузьмимной Т.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлялось.
Доводы жалобы о нарушении прав осужденной по исследованию доказательств не состоятельны.
Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе и показания свидетелей С. и Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (л.д. 173 оборот).
Ссылка жалобы о том, что при допросе свидетеля Д., Кузьмина была в болезненном состоянии голословна, поскольку каких-либо ходатайств на этот счет в ходе допроса свидетеля не заявлялось.
Нарушения прав Кузьминой Т.В. в ходе рассмотрения дела-, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия по материалам уголовного дела не усматривает.
Выводы суда относительно вида и размера наказания обоснованны и мотивированы.
Наказание назначено Кузьминой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 5 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной. В качестве смягчающих обстоятельств учел: признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что назначение наказания соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым.
Судебная коллегия находит, что назначение наказания соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым, доводы жалобы осужденного о суровости наказания необоснованны.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 года в отношении Кузьминой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения осужденной Кузьминой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: