Судья: Белова Е.В.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-492/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Игнатовой Н.В.
при секретаре Плотниковой Д.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.;
адвоката Первой Центральной Коллегии Адвокатов Кужим Р.Г., представившей ордер № 206 от 08 февраля 2011 года, удостоверение № 1582;
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селивёрстова Д.В. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2010 года, которым
Селивёрстов Д.В., .... судимый:
1) 18.02.2004 г. .... районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы. Освободился по отбытии срока 02.01.2006 г.
2) 02.09.2008 г. .... районным судом г.Иркутска по ст. 159 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы.
Освобожден 27 апреля 2010 года постановлением .... районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 месяца 17 дней.
Осужден:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 декабря 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 августа 2010 года по 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Кужим Р.Г., подержавшей доводы кассационной жалобы Селивёрстова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Селивёрстов Д.В. признан виновным в совершении двух краж, причинивших значительный ущерб гражданам.
Преступления совершены с 13 на 14 июля 2010 г., с 29 на 30 июля 2010 г. в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Селивёрстов Д.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Селивёрстов Д.В., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность его вины, правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости, применить положения ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить режим отбывания наказания на колонию поселение.
По мнению осуждённого, суд, при наличии у него ряда смягчающих наказание обстоятельств – наличия тяжелого заболевания, содействия в раскрытии преступления, явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Селивёрстова Д.В. государственный обвинитель Кобелев В.С. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Селивёрстова Д.В., возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Селивёрстова Д.В., юридическая квалификация его действий, то в силу требований части 2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в этой части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, наказание Селивёрстову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по преступлению от 13-14 июля 2010 года, наличия тяжелого заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то ссылается в жалобе осужденный, не усматривается из материалов дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод на данный счет в приговоре убедительно мотивировал. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Обсуждая доводы об изменении режима исправительного учреждения со строгого на более мягкий - колонию-поселение, судебная коллегия так же не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима. Как видно из приговора, требования данной нормы судом не нарушены, поскольку суд признал отягчающим наказанием рецидив преступлений. Назначение наказания в колонии-поселении мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, законом не предусмотрено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступлений, его личности, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2010 года, в отношении Селивёрстова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селивёрстова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
Н.В. Игнатова