Судья: Голодникова М.М.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-481/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Игнатовой Н.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Житова В.В., по кассационной жалобе адвоката Аминовой Г.В. в защиту интересов осуждённого Житова В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года, которым
Житову В.В., .... отбывающему наказание в УК-272/№ .... Иркутской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Батановой Е.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Иркутской области от 17 августа 2009 года Житов В.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 2 июля 2009 года, конец срока: 1 января 2012 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года ходатайство осуждённого Житова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Житов В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд без достаточных оснований сослался в постановлении на то, что он находился в розыске, между тем, утверждает, что розыск в отношении него был объявлен по другому делу. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения о недостаточном его изучении, поскольку в данном исправительном учреждении он находится 1 год 4 месяца.
В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. в защиту интересов осуждённого Житова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод администрации исправительной колонии о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Житову В.В. ничем не подтвержден. Нарушений режима содержания Житов В.В. не допускал. Считает, что Житову В.В. по приговору суда назначено суровое наказание в виде лишения свободы и оно обусловлено исключительно его прошлым поведением и прежними судимостями, в связи с чем, его пребывания в исправительной колонии адвокат считает нецелессообразным. Ссылается, что Житов В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, в среде осужденных уживчив, отношение к администрации исправительной колонии лояльное, поддерживает связь с родственниками путем переписки, кроме того, высказал намерение в случае освобождения проживать в Христианском центре «<данные изъяты>», где ему будет предоставлено жилье, что подтверждается ходатайством «<данные изъяты>» прилагаемым к кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Аминовой Г.В. в интересах осуждённого Житова В.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и опровергающие указанные выводы, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы ходатайства.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Таким образом, по смыслу закона, обязательным основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении данного вопроса принимаются во внимание: поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка).
Рассмотрев представленный материал, оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Житова В.В. об условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел.
Выводы суда об отсутствии оснований полагать, что Житов В.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным судом и не основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из материалов следует, что осуждённый Житов В.В. отбыл более 1/2 срока назначенного срока наказания. Администрацией исправительного учреждения Житов В.В. характеризуется посредственно, трудоустроен, поощрений, взысканий, иска не имеет, связь с родственниками поддерживает, в содеянном раскаивается.
Приведя указанные обстоятельства в постановлении, суд, надлежащей оценки им не дал.
Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении в связи с тем, что Житов В.В. не сформировал жизненные планы, что следует из психологической характеристики от 23 ноября 2010 года, является несостоятельным. В судебном заседании 24 ноября 2010 года (л.д.20-22), Житов В.В. пояснил свои намерения остаться проживать в ...., в центре «<данные изъяты>», где ему будет предоставлено жильё.
Суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Житову В.В., не учел, положения ст. 79 УК РФ, которые не предусматривают оснований к отказу в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что не сформированы жизненные планы осуждённого в случае его освобождения.
При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо исследовать и оценить представленные материалы и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года в отношении Житова В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационные жалобы осуждённого Житова В.В. и адвоката Аминовой Г.В. – удовлетворить.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
Н.В. Игнатова
....