Постановление в порядке ст. 109 УПК РФ оставлено без изменения



Судья Финк А.И.

Докладчик - судья Морозов С.Л. По делу №22-714/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л., судей Черникова Д.А., Мельниковой Г.П., рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Купрякова А.С. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 31 января 2011 года которым

Купрякову А.С., .... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 23 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснения обвиняемого Купрякова А.С. и адвоката Скворцовой О.В., поддержавших доводы жалобы, просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 декабря 2010 года Купряков А.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

3 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества – автомашины УАЗ, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

В этот же день судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания Купрякову А.С. под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 23 марта 2011 года, суд пришёл к выводу, что срок содержания под стражей подлежит продлению.

В кассационной жалобе обвиняемый Купряков А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что расследованию по делу он не препятствует, в материалах дела имеется чистосердечное признание, кроме того, имеет постоянное место жительства, не скрывался. Просит учесть, что его родители тяжело болеют. Не соглашается с указанием следователя, что по месту жительства характеризуется отрицательно и не работает, поскольку по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается частным извозом. Будучи условно осуждённым, нарушений в поведении не имеет.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Мера пресечения избрана в отношении Купрякова А.С. по судебному решению. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом вновь проверены основания к избранию меры пресечения, на которые ссылалась сторона обвинения. Установлено, что они не изменились, предварительное расследование по делу не закончено в силу объективных причин. Срок предварительного следствия продлён до 23 марта 2011 года для выполнения конкретных действий, связанных с досудебным производством по уголовному делу.

Судебная коллегия согласна с оценкой судом представленных сведений, поскольку выводы суда не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами и не нарушают требований уголовно-процессуального закона.

Как правильно установлено судом, основания, учтённые при избрании Купрякову А.С. меры пресечения, не изменились и не отпали.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Купряков А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть преступлений, в которых он обвиняется в соответствии со ст.99 УПК РФ учтена в совокупности с другими обстоятельствами. В частности, Купряков А.С. будучи осуждённым к условной мере наказания за совершение имущественного преступления, вновь обвиняется в совершении преступления имущественного характера в период испытательного срока условного осуждения. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обвинение Купрякову А.С. предъявлено и обоснованность подозрения совершения им преступления сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что длительность досудебного производства по делу и срок содержания под стражей могут превысить разумные пределы, в настоящее время у судебной коллегии не имеется.

Сведения о наличии признательных показаний, места жительства и занятии обвиняемым частным извозом предоставлялись суду первой инстанции, учитывались в совокупности с иными представленными суду сведениями, и не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения.

В подтверждение доводов кассационной жалобы о том, что обвиняемый характеризуется положительно, его родители страдают тяжёлыми заболеваниями, каких-либо достоверных документов не представлено, поэтому они не порочат выводов суда в какой-либо части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Купрякова А.С. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г.Иркутска от 31 января 2011 года в отношении Купрякова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Морозов С.Л.

Судьи: Черников Д.А.

Мельникова Г.П.