Судья: Левин О.А. по делу № 22-650/11
Судья докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Шарафутдинова М.Г., адвоката Голубкина В.Н. в защиту интересов обвиняемого, на постановление .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года, которым в отношении
Шарафутдинова М.Г., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы жалоб стороны защиты, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шарафутдинов М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
16 января 2011 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи из жилища.
18 января 2011 года Шарафутдинов М.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
19 января 2011 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
19 января 2011 года постановлением .... районного суда Иркутской области в отношении Шарафутдинова М.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Голубкин В.Н., не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене. Полагает, что судом не указаны конкретные доводы, свидетельствующие о том, что Шарафутдинов М.Г. может продолжить преступную деятельность. Считает, что данный вывод построен на предположениях. Указывает, что суд не учёл наличие у Шарафутдинова М.Г. регистрации по месту жительства, постоянного места работы, удовлетворительную характеристику.
В кассационной жалобе обвиняемый Шарафутдинов М.Г., не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мотивирует свою позицию тем, что свою вину он полностью признал, сам вовратил вещи, принадлежащие потерпевшему. Также указывает на наличие у него явки с повинной и соглашения о сотрудничестве со следствием. Кроме того, выражает своё несогласие с проведённым медицинским осмотром ввиду того, что врач не осмотрел его должным образом. Поясняет, что имеет временную прописку в деревне Змеиново, официальную работу, а также характеристику от соседей.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Голубкина В.Н. государственный обвинитель Зограбян А.Д. считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение, суд указал, что Шарафутдинов М.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. С учетом этого, суд дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, проверил доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Суд пришел к правильному выводу, что материалы содержат достаточное количество данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.
Кроме того, в части обоснованности выводов суда о том, что Шарафутдинов М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд правильно указал на наличие у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к избранию в отношении Шарафутдинова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он соответствует предоставленным следствием материалам, установленным судом обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Не может судебная коллегия признать состоятельным довод обвиняемого, касающийся его медицинского обследования, поскольку в материалах имеется справка, заверенная надлежащим образом, согласно которой Шарафутдинов М.Г. может содержаться в условиях следственного изолятора.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о признании им вины, явке с повинной и сотрудничестве с органами следствия не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают установленных судом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационных жалоб о наличии временной регистрации, постоянного места работы, удовлетворительной характеристики с места работы, характеристику от соседей не служат безусловным и достаточным основанием для отмены постановления суда.
Таким образом, доводы кассационных жалоб обвиняемого Шарафутдинова М.Г., адвоката Голубкина В.Н. в защиту интересов обвиняемого судебной коллегией проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года в отношении Шарафутдинова М.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: