Судья: Коновалов И.Л.
Судья –докладчик: Шандрук Н.Н. По делу №22-567/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи: Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
проверила в открытом судебном заседании материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Бендь Р.Т.
на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы Бендь Р.Т. на постановление следователя СО .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области С. от отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н.., пояснения заявителя Бендь Р.Т. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бендь Р.Т. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010 года, по факту применения незаконных действий сотрудниками ОУР УВД .... в отношении Бендь Р.Т.
Постановлением судьи от 23 ноября 2010 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Бендь Р.Т. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку оно ущемляете его права предусмотренные Конституцией РФ и затрудняет доступ к правосудию. Указывает, что ходе проведения проверки следователем С. выносились постановления, которые неоднократно отменялись.
Вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являлось предметом проверки на стадии судебного разбирательства, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку суд не проверял его законность и обоснованность
Обращает внимание, что проверка по жалобе была проведена поверхностно, о чем неоднократно было обращено внимание суда. Указывает, что приговор в отношении него в настоящее время обжалуется.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из содержания ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановления приговора. К тому же, проверка таковых решений возможна только в стадии досудебного уголовного судопроизводства, поскольку, ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается.
Только при соблюдении критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
Из содержания жалобы, именуемой в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявителем, обжаловалось постановление следователя СО .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010 года, по факту применения незаконных действий сотрудниками ОУР УВД .... в отношении Бендь Р.Т.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при подготовке к рассмотрению жалобы Бендь Р.Т. суд установил, что по уголовное дело в отношении Бендь Р.Т. рассмотрено по существу с вынесением приговора. Следовательно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010 года являлось предметом проверки законности и обоснованности, а также указные обстоятельства установлены до судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы Бендь Р.Т. в связи с отсутствием предмета обжалования.
Поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в судебном заседании, то обоснованно не назначал её к судебному разбирательству.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, об ущемлении его права предусмотренных Конституцией РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года по жалобе заявителя Бендь Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу Бендь Р.Т. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: