Судья Бутырина Н.Н.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-544/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Царёвой Н.Н. на приговор .... районного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года, которым
Барабанов П.В., .... ранее судимый:
1. 07 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 6 месяцев;
2. 10 декабря 2009 года .... районным судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка; 11 ноября 2010 года .... районным судом Иркутской области неотбытое наказание по приговору .... районного суда от 10 декабря 2009 года заменено на лишение свободы сроком в 2 месяца 15 дней в колонии общего режима,
осуждён по пп. «б», «в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору .... районного суда от 10 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, зачтен в срок отбытия наказания период времени с 11 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Поповой Н.В. в защиту интересов Барабанова П.В. не поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Гуриной В.Л. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Барабанов П.В. признан виновным и осуждён по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 25 сентября 2010 года около 01 часа в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Царёва Н.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Барабанова П.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, находит приговор суда необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что при вынесении приговора суд необоснованно и немотивированно снизил срок наказания Барабанову П.В. на один день, указав об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 16 декабря 2010 года и одновременном зачете времени содержания под стражей по 16 декабря 2010 года. Излагая указанные доводы, просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок наказания время содержания под стражей 16 декабря 2010 года.
Изучив и проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Барабанова П.В., которым он признан виновным и осужден за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные требования уголовно – процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушены.
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Барабанова П.В. по пп. «б», «в» ст. 70 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывают.
В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ, касающиеся решения о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, действуют и в отношении приговоров, постановленных в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Из материалов дела видно, что осуждённый Барабанов П.В. был задержан 11 ноября 2010 года (л.д. 70) и до его осуждения содержался под стражей.
Суд правильно исчислил срок отбывания окончательного наказания, определённого по правилам статьи 70 УК РФ, со дня провозглашения приговора, то есть с 16 декабря 2010 года, при этом ошибочно зачёл время содержания под стражей по 16 декабря 2010 года, в то время как надлежало зачесть этот срок по 15 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению, кассационное представление – подлежащим удовлетворению.
Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года в отношении Барабанова П.В. изменить, зачесть в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи