Судья Шадрин М.Ю.
Судья- докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22-531/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Черняка Д.Ю. на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФБУ ОИУ№ об изменении Черняку Д.Ю. вида исправительного учреждения,
Черняк Д.Ю., .... осуждённый приговором .... городского суда Красноярского края от 16 декабря 2008 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 08 февраля 2010 года условное осуждение Черняк Д.Ю. отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Черняк Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об изменении постановления и оставлении вида исправительного учреждения – колонии-поселение. Указывает, что каждое правонарушение им совершено по уважительной причине. Объясняет правонарушения в первом случае - отсутствием каски, во втором и последнем - малым количеством времени для сна, большим объёмом работы и невозможностью отойти от рабочего места для перекура.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Черняка Д.Ю. помощник прокурора Миронова Т.Г. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
В силу положений п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Иными словами обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.
В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Соблюдение указанных норм закона у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Из представленных материалов следует, что постановлением начальника колонии-поселения № от 16 октября 2010 года, осуждённый Черняк Д.Ю. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с повторным нарушением установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, за каждое из которых было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.
Представленные материалы содержат надлежаще оформленные данные о признании Черняка Д.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным и необоснованным в установленном законом порядке на момент рассмотрения материала судом первой инстанции не признавалось.
Судом исследовались материалы в обоснование представления администрации исправительного учреждения. Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами, объяснениями самого осуждённого, постановлениями о водворении в ШИЗО.
Вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения мотивирован ссылками на закон и исследованные в суде материалы, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года в отношении Черняка Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи