Судья Альхеева Г.Д.
Судья – докладчик Сахарова Е.И по делу № 22-527/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шихеевой Г.И. в интересах осуждённого Бузунова А.В. на приговор .... районного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, которым
Бузунов А.В., .... ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 декабря 2010 года. Зачтён в срок отбытия наказания время содержания Бузунова А.В. под стражей с 30 августа 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение осуждённого Бузунова А.В. посредством видеоконференц-связи об отмене приговора, выступление его защитника адвоката Шихеевой Г.И. об отмене приговора, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бузунов А.В. признан виновным и осуждён за убийство Ж., совершённое 13 июля 2010 года около 03 часов в .... Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бузунов А.В. вину в совершённом преступлении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Шихеева Г.И. в интересах Бузунова А.В. считает приговор незаконным, ставит вопрос о его отмене вследствие неправильной квалификации и в связи с этим чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что действия Бузунова А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Бузунова А.В., и положены в основу приговора противоречивые показания несовершеннолетнего свидетеля Д.. Полагает, что размер назначенного судом наказания не соответствует личности осуждённого, который является инвалидом, в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, оказывал помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, оказал материальную помощь родственникам потерпевшего, ранее преступления не совершал, судимость погашена на общих основаниях.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шихеевой Г.И, заместитель прокурора .... Петрова И.К. считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора исходя из следующего.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Бузунова А.В. в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст.17,88 УПК РФ. У судебной коллегии мотивированные выводы суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывают. Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осуждённого, опровергается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
В целом доводы кассационной жалобы не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности осуждённого в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Так, вина осуждённого Бузунова А.В. в содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям Бузунова А.В., приведены мотивы признания одних показаний правильными, других – неправильными.
Бузунов А.В., как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия давал показания о том, что потерпевший нанёс ему два удара ногой, а при попытке нанести третий удар ногой, он нанёс ему удар ножом в грудь. Бузунова А.В., ставшего утверждать, что он удар ножом потерпевшему не наносил, и Ж. сам наткнулся на нож, судом дана критическая оценка.
Суд оценил указанные показания осуждённого в совокупности с иными доказательствами, пришёл к выводу, что данная версия опровергается иными доказательствами по делу, в том числе и собственными показаниями Бузунова А.В. на следствии о том, что Ж. он убил из-за неприязни, поскольку тот ударил его в грудь (т.1л.д.203).
Вывод суда о наличии умысла на совершение убийства при тех обстоятельствах, которые установлены судом, мотивирован, подтверждается приведёнными показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертиз, соответствует целенаправленным действиям осуждённого при совершении преступления характеру и локализации повреждений у Ж.
Свидетель Д. показала суду, что, не выходя из машины, Бузунов А.В. попросил сигарету, и после слов Ж. об отсутствии сигарет, Бузунов А.В. возмутился, стал ругаться, выскочил из машины и побежал на Ж.. Последний соскочил со скамейки и пнул один раз Бузунова А.В., видимо, увидев нож, который и попытался выбить ногой, так как пинал Ж. по руке. От удара Бузунов А.В. отлетел назад, а потом нанес один удар рукой в область лица или шеи. У Ж. сразу побежала кровь, так как она услышала булькающий звук. Ж. попытался бежать, но упал на дороге.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия.
Оснований к оговору Бузунова А.В. свидетелем Д. суд не усмотрел, не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Оснований не верить показаниям свидетеля Д. у суда первой инстанции не было.
Из показаний свидетеля Г. суд установил, что Д. аналогично описала ему произошедшее между Бузуновым и Ж..
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что на участке дороги обнаружены пятна красно – бурого цвета (л.д. 8-13 т.1), на трупе Ж. в области груди слева в подключичной области обнаружено колото-резаное ранение (л.д.39-53 т.1).
Согласно заключениям судебно – медицинского эксперта смерть Ж. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легочного ствола, прикорневой зоны левого лёгкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Не исключено причинение повреждения представленным складным ножом ( л.д.77-82,122-127 т.2 ).
Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что подсудимый находился в состоянии обороны, при превышении которой и причинил смерть потерпевшему, указывая, что потерпевший сам наносил ему удары, вынудив тем самым его обороняться, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Анализ доказательств по настоящему делу, получивших оценку суда, позволил суду сделать достоверный вывод о направленности умысла Бузунова А.В. на убийство Ж., при этом суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, и в частности учёл способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения.
Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о доказанности вины Бузунова А.В. в умышленном причинении смерти Ж.
Юридическая оценка действий Бузунова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильная, изменению не подлежит.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом исследован и получил оценку суда. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволили бы ему руководствоваться своими действиями и отдавать им отчёт, не установлены. Представленные судебной коллегии медицинские документы о психическом состоянии здоровья Бузунов А.В. не противоречат выводам судебно –психиатрической экспертизы.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия находит и назначенное осуждённому наказание справедливым, соразмерным содеянному.
При решении вопроса о наказании судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обратила внимание Шихеева Г.И. как в кассационной жалобе, так и в заседании судебной коллегии, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводу, высказанному адвокатом в заседании судебной коллегии, о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Бузунов А.В. в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым у суда не имелось оснований для такого вывода.
Вопреки доводам, приводимым в заседании судебной коллегии, частичное признание вины в совершении убийства, не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не принято во внимание, что Бузунов А.В. ранее преступления не совершал, судимость погашена на общих основаниях, несостоятельны и противоречат приведенным в приговоре данным о Бузунове А.В.. Кроме того сами по себе эти обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда о назначенном наказании, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении Бузунова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи