Судья – Компанец А.Е. дело № 22-574/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Евсеева Н.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года, которым
Евсееву Н.Н., .... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 4 апреля 2011 года включительно.
Постановление в отношении Перваковой Л.М., Поповой З.Н. сторонами не обжаловано и не опротестовано.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия подсудимый Евсеев Н.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода); в незаконном хранении в целях сбыта, незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (2 эпизода) ; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, особо крупном размере.
27 июля 2010 года в .... районный суд Иркутской области поступило уголовное дело и до настоящего времени не рассмотрено по объективным причинам.
22 сентября 2009 года Евсеев Н.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан.
24 сентября 2009 года в отношении Евсеева Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей истекал 4 января 2011 года.
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей Евсееву Н.Н. и др. подсудимым на три месяца, в связи с тем, что разбирательство по делу не завершено по объективным причинам, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Подсудимый Евсеев Н.Н. и его защитник адвокат Федкович С.А. ходатайство государственного обвинителя не поддержали.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года срок содержания под стражей Евсееву Н.Н. продлен до 4 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Евсеев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуясь при этом не покидать постоянного места жительства, являться по первому вызову в суд, не препятствовать производству по уголовному делу.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как они ничем не подтверждены.
Он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, прописку, неофициальное место работы, малолетнего ребенка на иждивении, мать, являющуюся инвалидом 3 группы, нуждающейся в его помощи.
Его причастность к совершению преступлений не доказана, однако он длительное время содержится под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Евсеева Н.Н. государственный обвинитель Ковалева И.С. просит оставить постановление суда без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Мера пресечения подсудимому Евсееву Н.Н. была продлена в соответствии с требованиями данной нормы закона.
Судебная коллегия находит, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Евсееву Н.Н. при невозможности завершить рассмотрение дела по существу по объективным причинам в сроки, установленные законом, разрешил данный вопрос с учетом всех требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом было учтено, что Евсеев Н.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, в составе организованной группы различной степени тяжести, в том числе тяжкого и особо тяжких; данные о личности подсудимого (наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительство) ; основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, были вновь проверены судом при продлении срока содержания под стражей и было признанно, что они не изменились и не отпали: учтено было и наличие достаточных оснований, позволяющих полагать, что находясь на свободе Евсеев Н.Н.. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия в соответствии с обстоятельствами, приведенными выше и требованиями ст. 110 УПК РФ.
Доводы подсудимого Евсеева Н.Н. об отсутствии оснований позволяющих полагать, что он может «скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей, были исследованы судом и установлено, что они имели место.
Данные о личности подсудимого : наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, отсутствия судимостей, были известны суду первой инстанции и учитывались при продлении срока содержания под стражей.
Доводы жалобы подсудимого о наличии у него неофициального места работы, матери, являющейся инвалидом, наличии положительных характеристик с места жительства, представленным материалом не подтверждаются, и не могут являться основанием к изменению меры пресечения на иную более мягкую не связанную с лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы подсудимого Евсеева Н.Н. о недоказанности выдвинутого в отношении него обвинения не могут быть предметом кассационного рассмотрения при продлении срока содержания под стражей, они относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, поэтому они не рассматриваются коллегией.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года в отношении Евсеева Н.Н., о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 4 апреля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов