Судья: Мациевская В.Е.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И. дело №22-555/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. материал по кассационной жалобе осужденного Тарасова С.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года, которым
Тарасову С.В., ....
28 февраля 2001 .... городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
5 июня 2001 года определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения,
28 июня 2004 года постановлением .... суда г. Иркутска приговор и определение, изменены действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), исключена конфискация имущества, в остальном судебные решения оставлены без изменения,
1 сентября 2004 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда постановление изменено, окончательное наказание снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тарасов С.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Ссылается, что в судебном заседании представитель колонии его ходатайство не поддержал и указал, что за время отбывания наказания он допустил 5 нарушений, которые сняты и погашены в установленный законном срок, однако он (Тарасов С.В.) считает данные нарушения не существенными, поскольку они не повлекли тяжких последствий, более нарушений он не допускал.
Суд пришел к выводу, что администрация учреждения характеризует его с отрицательной стороны, однако свои выводы суд не обосновал.
Считает, что не признание вины и не раскаяние в содеянном не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку это является правом осужденного.
Требование суда о предоставлении справки о наличии постоянного места жительства не предусмотрено законом, кроме того в деле имеются сведения подтверждающие его регистрацию по месту жительства в Приморском крае, а также он имеет квартиру, которая принадлежит ему.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания он имел 14 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен, предоставил в суд справку о дальнейшем трудоустройстве, а также просит учесть его возраст и фактический срок отбытого наказания.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях старший помощник прокурора Абраамян Р.Р. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Тарасова С.В. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Тарасова С.В. учтено заключение администрации органа, исполняющего наказание, мнение представителя УК-272/№ в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение Тарасова С.В., поддержавшего ходатайство.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Тарасова С.В., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.
Как видно из материалов, Тарасов С.В. за период отбывания наказания своим поведением не доказал своего исправления, на протяжении всего срока отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе за создание конфликтных ситуаций и хранение запрещенных предметов, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Нарушения носят систематический характер и не смотря на то, что 2 взыскания сняты в порядке поощрения, а 3 погашены в установленный законном срок, такое его поведение не свидетельствует о становлении на путь исправления, а потому он не может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно учтены взыскания, которым Тарасов С.В. подвергался в период отбывания наказания, и которые в настоящее время погашены, наряду с данными характеризующими его личность и иными обстоятельствами, так как при принятии решения оценивалось поведение осужденного Тарасова С.В. за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Тарасова С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Оценивая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения на осужденного Тарасова С.В., оснований подвергать сомнению ее выводы суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а именно о том, что Тарасов С.В. имел 14 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен, отбыл 2/3 срока наказания, возраст Тарасова С.В. были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд решая вопрос об условно-досрочном освобождении вправе выяснить о наличии постоянного места жительства в случае его условно-досрочного освобождения, вопросы трудоустройства.
Постановление судьи должным образом мотивировано, является законным, обоснованным и по доводам, приведенным в жалобе Тарасова С.В., отменено быть не может.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года в отношении Тарасова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу сужденного Тарасова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: