Судья – Рыжов А.Н. по делу №
Судья – докладчикЛобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Новиковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. уголовное дело по кассационной жалобе(дополнений к ней) осужденной Ворониной Н.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, которым
Воронина Н.А., .... ранее судимая:
6 июня 2002 года .... областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, 16 мая 2009 года освободившаяся условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 10 дней по постановлению .... районного суда Иркутской области от 6 мая 2009 года,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... областного суда от 6 июня 2002 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 июня 2002 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Воронина Н.А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 14 июля 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Воронина Н.А. вину признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Воронина Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.
Указывает, что на предварительном следствии при проведении следственных проверок не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на квалификацию ее действий.
Ссылается, что из ее показаний и показаний свидетелей не видно, каким образом и кем у нее были изъяты коробки с наркотическим веществом, указывает, что коробки из носка в милиции она достала сама.
Кроме того, она не знала, что в траве, находящейся в 2 коробках содержалось наркотическое вещество - тетрагидроканнабиола. В судебном заседании она поясняла, что употребляла эту траву не для наркотического опьянения, а только потому, что ей нравился ее запах.
Просит приговор изменить, назначить ей менее тяжкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ворониной Н.А. государственный обвинитель Добренов И.А. полагает приговор суда обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационной жалобы(дополнений к ней) и возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Ворониной Н.А. подтверждается признательными показаниями самой Ворониной Н.А., подробно рассказавшей в суде об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств – дикорастущей конопли(марихуаны) без цели сбыта; показаниями свидетелей: В., А., Б., Г., Д. об известных им обстоятельствах; протоколом личного досмотра Ворониной Н.А., протоколом изъятия 2 коробков с растительным веществом, заключением химической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы о виновности Ворониной Н.А. основаны на доказательствах, добытых на предварительном следствии в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не усматривается. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировав действия Ворониной Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы о добровольной выдачи наркотических средств судом установлено, что в ходе административного задержания и личного досмотра у Ворониной Н.А. были найдены и изъяты 2 коробка с коноплей из носка на правой ноге. Данные обстоятельства подтвердила сама Воронина Н.А., так и свидетель Б. в судебном заседании. Кроме того были исследованы показания свидетелей Г. и Д. в порядке ст. 281 УПК РФ, которые пояснили на предварительном следствии, что Ворониной Н.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, она сообщила, что таковых не имеется, однако в ходе досмотра у нее было обнаружено 2 коробка с растительным веществом в носке правой ноги. С оглашенными показаниями Воронина Н.А. согласилась, что усматривается из протокола судебного заседания.
Доводы о том, что Воронина Н.А не знала, что конопля является наркосодержащим растением и его оборот запрещен законом опровергается показаниями самой Ворониной Н.А. о том, что она с 1996 года употребляла коноплю, страдала опийной наркоманией, была судима по ч.1 ст. 228 УК РФ в 1998 году. То обстоятельство, что Воронина Н.А. не знала, что конопля (марихуана) содержит химическое название тетрагидроканнабиол, согласно заключения химической экспертизы не влияет на квалификацию содеянного.
Наказание Ворониной Н.А. назначено в соответствии с требованиями 6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определенном в минимальном размере, предусмотренном при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 228 УК РФ. ( 3 года лишения свободы - 1/3 составляет 1 год).
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний, что также нельзя признать несправедливым.
Свои выводы о виде и размере наказания суд достаточно полно мотивировал в приговоре, оснований для его снижения судебной коллегией не усматривается.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении Ворониной Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу(дополнений к ней) осужденной Ворониной Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: