дело № 22-582/11
Судья Ещенко А.Н.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Устинова А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года, которым осужденному
Устинову А.В., .... осужденному приговором .... районного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
начало срока 14.01.2008 года, конец срока 13.04.2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., осужденного Устинова А.В., посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Герасимчик Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Устинов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом не нуждается, поскольку отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений не имеет, в содеянном раскаялся, обязательств по возмещению ущерба не имеет, трудоустроен.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Устинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность, принятого судебного решения, так как он отбыл более 2/3 срока наказания; за весь период отбывания наказания не имел взысканий и нарушений режима, находясь в местах лишения свободы (УК 272/№, ИЗ 38/№) был трудоустроен; к работе относился добросовестно, каких-либо замечаний, нарушений по работе не имел ; от начальника учреждения ИЗ-38№ .... и начальника ГУФСИН получал устные благодарности; имеет среднее образование ; по профессии слесарь промышленного оборудования 3 разряда и слесарь тепловых сетей этого же разряда; по прибытию в УК-272/№ подавал заявление о трудоустройстве по специальности, в чем ему было отказано ; постоянно привлекался к различным работам; не согласен с отрицательной характеристикой, предоставленной на него представителем УК-272/№ Р., а также выводами суда о том, что он осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, никаких бесед с ним не проводилось.
Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, иска и претензий со стороны потерпевших не имеет.
На административной комиссии по УДО в отношении него не было изучено его личное дело, не присутствовал начальник отряда, где он отбывает наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и опровергающие указанные выводы, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы ходатайства осужденного.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенной нормы закона не соблюдены.
Рассмотрев представленный материал, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Устинова А.В. об условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел, придя к выводу о том, что Устинов А.В. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал тем, что осужденный каких-либо активных действий, доказывающих его исправление не предпринимает, что подтверждает отсутствие у него поощрений ; сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного материалы личного дела и ходатайства не содержат, учёл при этом прежние судимости.
Судебная коллегия не может признать данные выводы суда обоснованными и соответствующими требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Как следует из представленного материала осужденный Устинов А.В. в УК-272/№ содержится с 26 октября 2010 года (л.м. 3); ходатайство об условно-досрочном освобождении подано им 12 ноября 2010 года (л.м.2), каких-либо сведений о поведении осужденного с других мест отбывания им наказания (с УК-272/№, ИЗ 38/№ ....) представленный материал не содержит. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что личное дело осужденного в этой части судом также не изучено ( л.м.25).
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом прежние судимости не могут являться основанием к отказу осужденному в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд принимая решения сослался на то, что Устинов А.В. занимается незаконным оборотом наркотиков, однако эти выводы суда не соответствуют представленному материалу, т.к. таких сведений не содержится ни в протоколе, ни в материале ( л.м.5-17), характеристика оформлена ненадлежаще ( отсутствует подпись зам.начальника по КиВР л.м.3), не имеется заключения психолога по исследованию личности осужденного.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не была в полной мере изучена личность осужденного за весь период отбывания им наказания, а выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст.380 ч.1 УПК РФ принятое судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное, мотивированное и справедливое решение.
Доводы кассационной жалобы осужденного Устинова А.В. следует признать обоснованными и удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года в отношении Устинова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов