Судья – Рыжов А.Н. дело № 22-779/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Иванова А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 22 января 2011 года, которым:
Иванову А.А., .... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И. в защиту интересов обвиняемого Иванова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению доводов кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Иванов А.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
20 января 2011 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; в этот же день Иванов А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
21 января 2011 года Иванову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванова А.А.. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Иванов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства которого свидетельствуют о проявленной им жестокости; преступление совершенно в период условного осуждения, а также в период расследования в отношении Иванова А.А. иного уголовного дела, по которому последний нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ; данных о его личности и наличием основанием позволяющих полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем, изменение меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, считал не целесообразным.
В судебном заседании обвиняемый Иванов А.А. и его защитник адвокат Кулинич А.А. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 22 января 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Иванова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Иванов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В обоснование жалобы ссылается, что органы предварительного следствия предоставили суду неполные материалы ; отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя о проявлении жестокости при совершении преступления в отношении потерпевшего; неверными являются сведения о его судимости, которая фактически была 5 июля 2005 года, в материале указано – 5 июля 2006 года; суд необоснованно не учел положительные характеристики в отношении него от участкового инспектора и администрации учреждения УК-272/№ ....; к инкриминируемому ему деянию не причастен, знает лицо, совершившее преступление.
Ссылается на наличие работы, жены и несовершеннолетнего сына, с которыми проживал. Намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет, сотрудничает с сотрудниками милиции.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Иванова А.А. государственный обвинитель Крутиков А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Иванову А.А. в виде заключения под стражу.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
Суд вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ : учел не только тяжесть инкриминируемого преступления, совершенного в период испытательного срока назначенного по приговору суда при условном осуждении; но и данные о личности Иванова А.А. в отношении, которого расследуется иное уголовное дело, где в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Данные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Иванов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отверг доводы органов следствия о нарушении обвиняемым Ивановым А.А. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и о проявлении последним жестокости в совершении инкриминируемых ему действий.
Данные о личности обвиняемого Иванова А.А. - наличие у него жены, несовершеннолетнего ребенка, характеристики, учитывались судом достаточно полно при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у Иванова А.А. места работы представленный материал не содержит.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда были исследованы судом первой инстанции и полностью опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Согласно приговору .... городского суда Иркутской области Иванов А.А. был осужден 5 июля 2006 года (л.м. 47), судимость указана в решении правильно.
Доводы обвиняемого о его непричастности к совершению преступления, совершения его другим лицом, судебной коллегией не рассматриваются по существу, так как относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебная коллегия не находит оснований к изменению меры пресечения обвиняемому Иванову А.А. с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по доводам кассационной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегий по материалу не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 22 января 2011 года в отношении Иванова А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: