Судья Балакирева Н.В. По делу № 22-774/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванова С.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года, которым
Иванову С.В., .... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 18 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения обвиняемого Иванова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Скуй Е.М., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Власовой Е.И., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору.
29 июня 2009 года Иванов С.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
1 июля 2009 года принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова С.В. отложено до 18 часов 00 минут 4 июля 2009 года и продлен срок его содержания под стражей на тот же срок.
3 июля 2009 года прекращено судебное производство по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова С.В.
3 июля 2009 года Иванов С.В. освобожден из-под стражи.
26 марта 2010 года в отношении Иванова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, после отменялось, возобновлялось.
24 августа 2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
18 ноября 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия предварительного следствия и прекращении уголовного преследования от 24 августа 2010 года было отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи необходимостью выполнения ряда следственных действий, выполнение которых возможно без участия обвиняемого.
19 ноября 2010 года Иванову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
22 ноября 2010 года в отношении Иванова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 января 2011 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 дня, а всего на 3 месяца 24 суток, то есть до 18 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Иванов С.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, меру пресечения в отношении него изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. По мнению суда, находясь на свободе, он может воспрепятствовать следствию, согласовать позицию защиты с соучастником преступления – братом, а также оказать давление на свидетелей. Однако, уголовное дело возбуждено 29 июня 2009 года, а 3 июля 2009 года он был освобожден из-под стражи, следствие неоднократно приостанавливалось, преследование по уголовному делу в отношении него неоднократно прекращалось, обвинение было предъявлено только 19 ноября 2010 года. Он выполнял все требования и не предпринимал попыток скрыться от следствия. То, что он собирался скрыть совершение преступления, является только предположением следователя, в деле не имеется конкретных доказательств. Для продления меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны обстоятельства, предусмотренные ст. 110 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Иванова С.В. истекал 22 января 2011 года, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до 22 января 2011 года и.о. руководителя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области мотивировал необходимостью проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, после получения которой необходимо предъявить окончательное обвинение Иванову С.В. и Д.
Суд первой инстанции, выслушав мнения сторон и исследовав представленные документы, удовлетворил ходатайство и.о. руководителя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, поскольку пришёл к выводу, что представленными суду материалами подтверждены доводы о необходимости совершения указанных следственных действий, действительно следствие не имеет возможности окончить предварительное следствие до 22 января 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Иванову С.В. законно и обоснованно, учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, изменились или отпали, представлено не было, не заявлено и об обстоятельствах, влекущих необходимость изменения меры пресечения.
Также суд 1 инстанции принял во внимание, что Иванов С.В. обвиняется в совершении особо опасного преступления, против жизни и здоровья, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились данные о том, что обвиняемый Иванов С.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Учитывая наличие достаточных данных для обвинения лица в совершении особо тяжкого преступления, рассмотрев основания и мотивы, в силу которых у органов предварительного расследования возникла необходимость в дальнейшем продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также в связи с отсутствием оснований для изменения или отмены ему такой меры пресечения, суд 1 инстанции пришел к выводу о невозможности отмены или избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она будет не в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в суд.
Учел суд 1 инстанции и то, что данных о наличии у обвиняемого Иванова С.В. заболеваний, препятствующих его нахождению в следственном изоляторе, не представлено.
Как следует из постановления суда от 22 ноября 2010 года, Иванов С.В. и Д. предприняли меры к сокрытию преступления – изменили обстановку в квартире, замыли следы крови, заменили одежду на трупе. Находясь на свободе Иванов С.В. может согласовывать свою позицию с Д. В связи с указанным суд пришел к выводу о возможности воспрепятствовать производству по делу.
С выводом суда 1 инстанции о возможности воспрепятствовать производству по делу со стороны обвиняемого, судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Выводов о возможности оказания давления на свидетелей суд в своем решении (л.м.91) не приводит.
Доводы защиты по поводу продления меры пресечения изучены судом в достаточном объеме.
Обоснованность подозрения в причастности Иванова С.В. к совершенному преступлению представленными материалами подтверждена.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Иванова С.В. под стражей по состоянию здоровья, стороной защиты не представлено.
Защитник об освобождении из-под стражи в связи с тяжелым заболеванием не ходатайствовал, а указывал на имеющиеся у обвиняемого заболевания, возражая против удовлетворения ходатайства следователя.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, ими установлен порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.
Уголовное дело находится в производстве органа предварительного расследования. При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции не обязан исследовать перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Вместе с тем, выводы суда о том, что Иванов С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем постановление суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года в отношении Иванова С.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что Иванов С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Иванова С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Б.А.Ринчинов
Г.И. Лобанова