Судья: Исакова Н.Н.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22- 583/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В.
судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Н.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Федосовой Е.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года, в отношении
Богданова И.Н., .... судимого 29.11.2005г. .... городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162, п. « а, б» ч.2 ст. 158, п. « а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа
- осужденного по ч.2 ст. 162УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору .... городского суда Иркутской области от 19.09.2010г окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Абрамова Н.Ю., .... судимого: 1) 18.12.2008г, .... городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 г 6 месяцев лишения свободы без штрафа
- осужденного по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по этому приговору и по приговору суда от 19.05.2010г. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания Богданову И.Н. и Абрамову Н.Ю. исчислять с 13 ноября 2010г., зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей Богданову И.Н. с 28.04.2010г по 12.11.2010г, Абрамову Н.Ю. с 19.05.2010г по 12.11.2010г.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденного Абрамова Н.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Абрамова Н.Ю., просившей удовлетворить кассационную жалобу последнего, осужденного Богданова И.Н., адвоката Бекетову У.Н. в защиту интересов осужденного Богданова И.Н. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично и об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Богданов И.Н., Абрамов Н.Ю. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 18 ноября 2009г .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богданов И.Н., Абрамов Н.Ю. виновными себя в совершении преступления не признали.
В кассационной жалобе( основной и дополнительной) осужденный Абрамов Н.Ю просит приговор суда отменить как постановленный на предположениях и не соответствующий нормам уголовно- процессуального закона. Ссылаясь при этом на то, что судом не проверены как его показания так и Богданова, данными ими в судебном заседании, а также показания свидетелей со стороны защиты. Суд не учел, что его признательные показания в ходе предварительного расследования даны под давлением со стороны оперативников уголовного розыска И. и З., начальника СО К. и следователя, которые его убедили, что уголовное дело не будет направлено в суд. Также указывает на то, что следователь Ж. сфабриковала материалы уголовного дела и не полностью, исследовав их, направила дело в суд., его признательные показания не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку он их дал в отсутствие адвоката и они ничем не подтверждаются., свидетели обвинения, в том числе и свидетель В. оклеветали его., суд не принял мер к принудительному доставлению свидетелей защиты, которые могли подтвердить его не причастность к совершению преступления, но отказались явиться в судебное заседание., не осмотрел суд в судебном заседании вещественные доказательства, не провел в соответствии со ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент. Считает, что его были нарушены права на защиту, так как ему и его защитнику не были представлены судом равные возможности и права по предоставлению доказательств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Федосова Е.А.просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что судом допущено неправильное применение уголовного закона. Суд, признавая Богданова и Абрамова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены Федеральным законом № 73-ФЗ от 21.07.2004г. и № 377-ФЗ от 27.12.2009г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Абрамова Н.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, вина последнего в совершении им преступления подтверждается его показаниями и показаниями Богданова И.Н. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что они группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества совершили разбой с применением насилия, опасного для здоровья в отношении Г. и Б..
Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 22.04.2010г., 15.07.2010г относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку перед началом допроса Абрамову Н.Ю., Богданову И.Н. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, они были предупреждены о том, что в случае, согласия дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний., Абрамов Н.Ю., Богданов И.Н. от дачи показаний не отказались, дали показания добровольно, без какого - либо принуждения, замечаний на протокол не высказывали.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевших Б., Г., свидетелей В., А., Е.
Суд первой инстанции также обоснованно признал показания потерпевших и данных свидетелей достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися между собой и подтверждающимися другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Вина осужденного подтверждается и заключениями экспертиз № 426 от 18.11.2009г., № 427 от 18.11.2009г., согласно которых у потерпевших Г., Б. обнаружены телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное, сроком до 3 недель расстройство здоровья.
Оснований не доверять выводам указанных выше экспертиз не имеется, поскольку исследования экспертов проведены в соответствии с требованиями закона, в распоряжение их были представлены необходимые материалы для исследования и их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Виновность Абрамова Н.Ю. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства по делу оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.
Судом проверялись все доводы Абрамова Н.Ю. в его защиту, в том числе о применении к нему давления со стороны оперативных сотрудников, о том, что его признательные показания в ходе предварительного расследования не соответствуют действительности, но были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности. Сторонам в процессе, в том числе осужденному и защитнику в судебном заседании были представлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Каких- либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не имеется. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о совершении осужденным таких действий мотивированы, аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Довод осужденного в кассационной жалобе о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, несостоятелен, поскольку как видно из материалов уголовного дела, оно расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не допущено.
В судебном заседании были исследованы проведенные следственные действия- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что с места происшествия были изъяты 2 следа подошв обуви, очки и носовой платок со следами вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь ( т.1 л.д.6-10), протокол осмотра и признания вещественным доказательством – 2 следа подошвы обуви, очков и носового платка (т. л.д. 31-33), протокол выемки от 30.04.2010г у свидетеля А. сотового телефона марки Самсунг Е 590, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. л.д. 156-159). Как видно из протокола судебного заседания, после оглашения данных протоколов каких либо ходатайств, в том числе об осмотре вещественных доказательств, от сторон не поступало. При таких обстоятельствах довод осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не осмотрел вещественные доказательства также необоснован.
В силу ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, в связи с чем ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что следствием не был проведен следственный эксперимент, признается несостоятельной.
Ходатайств о проведении следственного эксперимента, согласно протоколу судебного заседания, от сторон не поступало. Суд не вправе по собственной инициативе проводить такие действия, в связи с чем довод осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не провел данный эксперимент необоснован.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом надлежаще установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
При назначении наказания Абрамову Н.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего.
Назначая последнему наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, кассационного представления не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из приговора, суд в описательно- мотивировочной его части правильно ссылается на Федеральный закон от 27.12. 2009г. № 377 – ФЗ, поскольку именно этим законом были внесены изменения в статью 162 часть 2 УК РФ, однако в резолютивной его части указывает на Федеральный закон от 9.11.2009г № 247 –ФЗ, на что правильно обращено внимание в кассационном представлении
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора и кассационное представление удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года в отношении Богданова И.Н., Абрамова Н.Ю. изменить:
внести уточнение в резолютивную часть приговора и указать о признании Богданова И.Н., Абрамова Н.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 9.11.2009г № 247-ФЗ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: