Постановление в порядке ст. 255 УПК РФ оставлено без изменения



Судья: Левин О.А.

Судья – докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-559/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В., судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Голубкина В.Н. в защиту интересов подсудимого Борисова С.П. на постановление .... районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года, которым в отношении

Борисова С.П., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ,

- оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав подсудимого Борисова С.П., адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов подсудимого Борисова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Голубкина В.Н., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Голубкин В.Н. в защиту интересов подсудимого Борисова С.П. просит постановление суда в части меры пресечения отменить, как незаконное и необоснованное, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ссылаясь при этом на то, что суд не достаточно полно указал основания для избрания данной меры пресечения, не учел, что Борисов С.П. характеризуется положительно, отрицает свою вину в содеянном, оснований считать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скроется от суда, не имеется.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Голубкина В.Н. государственный обвинитель Зограбян А.Д. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд в соответствии с требованиями закона оставил Борисову С.П. меру пресечения в виде заключения.

Проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, назначая открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Борисова С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ по итогам предварительного слушания, в своем постановлении от 10 декабря 2010 года последнему оставил прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу, не найдя оснований для ее изменения, мотивировав свой вывод.

Вывод суда основан на материалах уголовного дела, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при принятии указанного выше решения судом не допущено.

Довод адвоката о том, что суд не достаточно мотивировал свой вывод об оставлении Борисову С.П. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснован, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд правильно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что в случае изменения Борисову С.П. меры пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, так как обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, ранее судим.

Довод адвоката в кассационной жалобе о том, что подсудимый Борисов С.П. положительно характеризуется, противоречит представленному материалу, из которого видно, что последний характеризуется отрицательно.

В обсуждение вопросов, которые могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции правомерно не входил. Суд кассационной инстанции также не вправе вступать и их обсуждение, а поэтому доводы кассационной жалобы о том, что подсудимый Борисов С.П. свою вину в содеянном не признает, не являются кассационными поводами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года в отношении Борисова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: