Судья: Пушкарев А.Г. Дело № 22-763/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Дорофеева Д.С. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 31 января 2011 года, которым в отношении
Дорофеева Д.С., .... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 119, 162 ч.3 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 01 месяц 08 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть по 09 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Дорофеев Д.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 119, 162 ч.3 УК РФ.
Он задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02 августа 2010 года.
03 августа 2010 года ему предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
04 августа 2010 года в отношении Дорофеева Д.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 января 2011 года ему предъявлено обвинение по ст.ст. 119, 162 ч.3 УК РФ.
Срок содержания Дорофеева Д.С. под стражей продлевался судом до 6 месяцев, то есть до 01 февраля 2011 года.
Постановлением судьи .... районного суда Иркутской области от 31 января 2011 года срок содержания Дорофеева Д.С. под стражей продлён на 01 месяц 08 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть по 09 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Дорофеев Д.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он не совершал преступлений, следователем не проводятся следственные действия с ним, которые бы подтвердили его вину в данных преступлениях.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судья принял позицию стороны обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора .... Фахрутдинов А.Х. полагает постановление судьи оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о продлении срока содержания Дорофеева Д.С. под стражей рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.109 УПК РФ.
Данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.
Мотивы, по которым судья пришел к выводу о продлении срока содержания Дорофеева Д.С. под стражей, приведены в постановлении.
Ссылка судьи в целом на невозможность окончания предварительного расследования в установленный законом срок не противоречит представленным материалам.
Кроме того, судья правильно указал на отсутствие доказательств того, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали.
Проанализировав данные о личности Дорофеева Д.С., и учтя тяжесть предъявленного ему обвинения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе в обоснование непричастности обвиняемого к совершению преступлений, на данной стадии уголовного процесса не подлежат обсуждению, поскольку судом первой инстанции этот вопрос не рассматривался и не разрешался.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты, создает условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Оснований считать, что судья рассмотрел только позицию стороны обвинения, о чем имеется ссылка в жалобе, не имеется.
Довод жалобы о не проведении следователем с участием Дорофеева Д.С. следственных действий несостоятелен.
Имеющееся в материалах заявление обвиняемого об ознакомлении с материалами неосновательно, поскольку согласно данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в ходе разрешения вопроса о продлении срока содержания Дорофеева Д.С. под стражей были оглашены все материалы, представленные в обоснование продления меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 31 января 2011 года в отношении Дорофеева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: