Судья: Большакова Н.Е. Дело № 22-636/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Корнева Э.Г. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года, которым
Корневу Э.Г., ....
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнев Э.Г. осужден 18 сентября 2009 года приговором .... городского суда Иркутской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2/3 срока назначенного судом наказания осужденным отбыто 13 августа 2010 года.
В настоящее время Корнев Э.Г. отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК№
Осужденный Корнев Э.Г. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Корнев Э.Г. считает это судебное решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов судьи фактическим данным, при этом ссылаясь на то, что характеристика исправительного учреждения является надуманной.
Указывает, что он не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Выговор же, вынесенный в период его нахождения в следственном изоляторе, не может влиять на степень его исправления.
В постановлении не мотивировано то, в чем именно заключается его халатное отношение к работе и отрицательная направленность.
При наличии указанной выше характеристики судье надлежало обеспечить равенство сторон путем выяснения его устной позиции.
Кроме того, обращает внимание на наличие у него ряда тяжелых заболеваний.
Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Клинов А.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство осужденного Корнева Э.Г. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.
Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.
Из протокола судебного заседания следует, что судьей изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Корнева Э.Г.
Судьей проверена как характеристика администрации органа, исполняющего наказание, о том, что Корнев Э.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Не доверять данным, зафиксированным в характеристике исправительного учреждения, нет оснований.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, взыскания, наложенные в период нахождения под стражей в следственном изоляторе, также подлежат оценке судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
При таком положении, вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку не доказал свое исправление, является правильным.
Доводы, изложенные в жалобе Корнева Э.Г., не влияют на существо принятого решения и не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы судьи о невозможности применения условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года в отношении осужденного Корнева Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: