Судья Финк А.И.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-858/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей: Шевчука В.Г., Мельниковой Г.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Байкальский юридический центр» Ефремова В.Н., предъявившего удостоверение №1599 и ордер №55 от22 февраля 2011 года,
защитника – адвоката Шастина А.Г., действующего в форме адвокатского кабинета, предъявившего удостоверение №00903 и ордер №124 от22 февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Шастина А.Г. в защиту интересов обвиняемого Бабаева З.А.-о на постановление .... районного суда г.Иркутска от 11 февраля 2011 года, которым в отношении:
Бабаева З.А.-о, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УКРФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 9 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвокатов Шастина А.Г. и Ефремова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката ШастинаА.Г., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Бабаев З.А.о. обвиняется в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
09 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УКРФ, и в этот же день Бабаев З.А.о. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ, поскольку потерпевший и очевидцы указали на него как на лицо совершившее преступление.
10 февраля 2011 года Бабаеву З.А.о. было предъявлено обвинение по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.126 УКРФ.
11 февраля 2011 года постановлением .... районного суда г.Иркутска в отношении обвиняемого Бабаева З.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 9 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Шастин А.Г. в защиту интересов обвиняемого Бабаева З.А.о. не согласен с вынесенным постановлением, считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судьей в постановлении не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых он пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Возражает против выводов суда о возможности обвиняемого оказать давление на потерпевшего, поскольку на момент задержания БабаеваЗ.А.о. и других потерпевшего с ними не было, что свидетельствует о добровольном освобождении ими похищенного человека, а в силу примечания к ст.126 УКРФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности.
Также при вынесении постановления судьей не учтено, что обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие у последнего работы, а также, что Бабаев З.А.о. является работодателем и своей предпринимательской деятельностью обеспечивает работой многих лиц, которые могут лишиться заработка по причине нахождения Бабаева З.А.о. под стражей.
Ссылается на конституционное право гражданина РФ на свободу передвижения и указывает, что Бабаев З.А.о. в судебном заседании объяснил причины, по которым Бабаев З.А.о. не изменял адрес места регистрации. Мера пресечения не может быть избрана Бабаеву З.А.о. лишь на основании тяжести преступления, в котором обвиняется последний.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шастина А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о мере пресечения судом учитываются основания, предусмотренных ст.99 УПК РФ.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Как следует из представленного материала, судом указанные требования закона соблюдены.
Из материалов следует, что суд первой инстанции в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов предварительного следствия и доводы, приведенные стороной защиты против заключения под стражу, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ принял обоснованное решение об избрании в отношении обвиняемого Бабаева З.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая ходатайство о мере пресечения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности данных, представленных органами предварительного следствия, о необходимости избрания обвиняемому Бабаеву З.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда мотивированы, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах, в том числе, на данных, подтверждающих обоснованность предъявления БабаевуЗ.А.о. обвинения в совершении преступления относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, а также сведений о личности БабаеваЗ.А.о., который по месту регистрации не проживает, и никогда не проживал (л.д.96), имеет на иждивении детей, судимостей не имеет; и на заявлении потерпевшего Н. об опасении за свою жизнь в случае нахождения Бабаева З.А.о. и других на свободе (л.д.82).
С выводами суда о возможности Бабаева З.А.о. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего соглашается и судебная коллегия.
Судом также обсужден вопрос об избрании в отношении Бабаева З.А.о. более мягкой меры пресечения, по которому судья пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Бабаева З.А.о. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, с данными выводами суда судебная коллегия также не может не согласиться.
Судебная коллегия не входит в оценку доводов кассационной жалобы адвоката Шастина А.Г. о добровольном освобождении потерпевшего Бабаевым З.А.о. и другими, а также об освобождении Бабаева З.А.о. от уголовной ответственности, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы адвоката в части наличия у обвиняемого работы, а также, что Бабаев З.А.о. обеспечивает работой многих лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или отмены постановления суда.
Как не соответствующие тексту судебного решения судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы, в части возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Шастина А.Г. в защиту интересов обвиняемого Бабаева З.А.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 11 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабаева З.А.-о оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шастина А.Г. в защиту интересов обвиняемого Бабаева А.З.о. без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
Г.П. Мельникова
....