Судья Шадрин М.Ю.
Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу 22-685/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Игнатовой Н.В., Ринчинова Б.А.
с участием:
- прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.
- защитников: адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Скуй Е.М., предоставившей ордер №28 от 14 февраля 2011 года и удостоверение №1784, адвоката Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кореневой И.В., предоставившей ордер №275 от 17 февраля 2011 года и удостоверение №00404,
при секретаре Дыбовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора .... межрайонной прокуратуры Чапаева И.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года, которым уголовное дело с обвинительным заключением в отношении
Вихрова И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ,
с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Шкуратова И.А., обвиненного в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ,
возвращено прокурору .... межрайонной прокуратуры в порядке ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., пояснения адвокатов Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления, Кореневой И.В., поддержавшей позицию подсудимого Вихрова И.В., не возражавшего в ходе судебного разбирательства против направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вихров И.В. органами предварительного расследования обвинен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
В отношении Шкуратова И.А. органами предварительного расследования вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.
Уголовное дело с обвинительным заключением и постановлением, вынесенным в порядке ст. 237 УПК РФ, для соединения с уголовным делом, находящимся в производстве отделения дознания ГОМ УВД по .... в отношении Шкуратова И.А..
В кассационном представлении помощник прокурора Чапаев И.В. считает постановление суда подлежащем отмене, полагает решение необоснованным, так как результаты расследования уголовного дела в отношении Шкуратова И.А. в настоящее время не известны, потому может быть затянуто рассмотрение уголовного дела и нарушены права потерпевшего П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. По смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Возвращая уголовное дело прокурору по собственной инициативе, судья в постановлении указал, что в производстве органов предварительного следствия в отношении Шкуратова И.А. имеется второе уголовное дело, то есть, установлены основания для соединения уголовных дел в одно производство.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Законом предусмотрен единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.
Таких препятствий для рассмотрения уголовного дела суд в своем постановлении о возвращении дела прокурору не указал. Одно лишь наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии дознания, не является препятствием для рассмотрения уже поступившего в суд уголовного дела.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении, в том числе одного лица, совершившего несколько преступлений. Из данной нормы закона следует, что до соединения уголовных дел должно быть неоспоримо установлено совершение одним лицом нескольких преступлений.
Как установлено из материалов уголовного дела, суд принял решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ на основании копии постановления о возбуждении уголовного дела от 19 июля 2010 года и копию протокола допроса Шкуратова И.А. в качестве подозреваемого. При этом суд не учел, что в постановлении о возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 246) указано о совершении преступления неустановленным лицом, то есть уголовное дело в отношении Шкуратова И.А. не возбуждалось; что Шкуратов И.А. по возбужденному уголовному делу 24.11.2010 года допрошен в качестве подозреваемого, то есть на момент судебного разбирательства у суда не имелось оснований предполагать о последующем изменении статуса Шкуратова И.А. как обвиняемого по возбужденному делу.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, у судьи не имелось оснований полагать о необходимости соединения уголовного дела, находящегося в производстве суда с уголовным делом, находящимся на стадии дознания.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, поддержав в данной части кассационное представление, что необоснованное возвращение судом дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года о возвращении прокурору .... межрайонной прокуратуры Иркутской области уголовного дела в отношении Вихрова И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, отменить, кассационное представление удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вихрову И.В. и Шкуратову И.А. оставить прежней.
Председательствующий В.А.Тимошенко
Судьи Н.В. Игнатова
Б.А. Ринчинов
....а