Судья: Захарова А.Б.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-672/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника осужденной Степанян Н.Г. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Бехер И.В., представившей удостоверение №1614 и ордер №67,
осужденной Степанян Н.Г. посредством использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крапивина А.Н., кассационной жалобе осужденной Степанян Н.Г. на приговор .... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 г., которым
Степанян Н.Г., .... ранее судимая:
1) 30 июля 2008 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком Степанян Н.Г. – К. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,
2) 06 августа 2010 г. .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 30 июля 2008 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 декабря 2010 г. приговор .... городского суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. изменен: на основании п. 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 08 июня 2010 г. по 15 ноября 2010 г. включительно, а также по приговору .... городского суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. с 17 августа 2008 г. по 09 апреля 2010 г. включительно.
Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворен частично, взыскано со Степанян Н.Г. в пользу М. 26780 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения защитника осужденной Степанян Н.Г. – адвоката Бехер И.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Степанян Н.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему М.
Судом установлено, что преступление совершено 08 июня 2010 г. в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанян Н.Г. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.
В кассационном представлении (основном и дополнениях к нему) государственный обвинитель Крапивин А.Н. с приговором не согласен, полагает его несправедливым.
В обоснование представления указывает, что судом, вопреки требованиям ст. 307-308 УПК РФ, не в полной мере мотивировано решение всех вопросов назначения наказания, и не указаны мотивы, по которым осужденной Степанян Н.Г. было назначено наказание именно в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 декабря 2010 г. был изменен приговор .... городского суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. в отношении Степанян Н.Г., на основании п. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит снижению.
Просит приговор изменить, назначенное осужденной Степанян Н.Г. наказание снизить.
В кассационной жалобе осужденная Степанян Н.Г. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением принципа состязательности сторон.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется заявление потерпевшего М. (т. 2 л.д. 49) о том, что он просит не назначать ей наказание в виде лишения свободы. Указанное заявление потерпевший М. подавал при участии адвоката Переваловой Т.Н., от услуг которой она впоследствии отказалась, в связи с чем по окончании судебного следствия она заявила о повторном допросе потерпевшего М. с участием адвоката Чернышева А.А., однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Данное обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания, как не отражены и ее пояснения о причинах отказа от участия в прениях сторон. Также в протоколе судебного заседания не отражено устное заявление потерпевшего М. об отсутствии материальных претензий, а также о том, что он просит не лишать ее свободы, назначить в качестве наказания хозяйственные работы, не менять режим исправительного учреждения – колонию-поселение. Не отражен факт приобщения письменного заявления потерпевшего М. к материалам дела. Не согласна с решением суда об отклонении ее замечаний на протокол судебного заседания.
Кроме того, указывает, что судом, вопреки требованиям ст. 307-308 УПК РФ, не в полной мере мотивировано решение всех вопросов назначения наказания. Также обращает внимание на то, что приговор .... городского суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. был изменен судом кассационной инстанции 6 декабря 2010 г., она была освобождена от отбывания наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит снижению. Также вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Степанян Н.Г. государственный обвинитель Крапивин А.Н., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы в части совпадающей с доводами кассационного представления, подлежащими удовлетворению, а в остальной части незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Степанян Н.Г. потерпевший М., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы надуманными и не соответствующими действительности, просит не принимать их во внимание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденной Степанян Н.Г., верность юридической квалификации ее действий, в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Степанян Н.Г., судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности, равноправия сторон, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы осужденной сводятся по существу к несогласию с содержанием протокола судебного заседания, полнотой изложения процессуальных действий и заявлений участников судебного разбирательства. Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного решения об отклонении поданных замечаний (постановления суда от 3 декабря 2010 г., 10 декабря 2010 г., 28 января 2011 г., 02 февраля 2011 г., от 17 февраля 2011 г.). Оснований сомневаться в законности, обоснованности и правильности решения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания у судебной коллегии не имеется.
Так, вопреки утверждению осужденной Степанян Н.Г., потерпевший М. в своем заявлении от 14 сентября 2010 г. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исследовать показания на следствии, которые он поддерживает в полном объеме, не лишать Степанян Н.Г. свободы. Ни с какими иными устными заявлениями потерпевший М. к суду не обращался. Далее в судебном заседании от 19 октября 2010 г. было оглашено заявление потерпевшего М., участники процесса, в том числе подсудимая Степанян Н.Г., были согласны начать судебное следствие в отсутствие потерпевшего М. В этом же судебном заседании показания потерпевшего М. были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. В судебном заседании от 15 ноября 2010 г. при разрешении вопроса об окончании судебного следствия, никаких заявлений, дополнений и ходатайств, в том числе о повторном вызове в судебное заседание потерпевшего М. от подсудимой Степанян Н.Г. и ее защитника адвоката Чернышева А.А. не поступало. Стороны не возражали перейти к судебным прениям. Право выступления в прениях было предоставлено всем участникам процесса, в том числе и подсудимой Степанян Н.Г., которая данным правом воспользоваться не пожелала и отказалась от выступления.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденной Степанян Н.Г. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Обсуждая доводы кассационного представления и кассационной жалобы относительно наказания, назначенного осужденной Степанян Н.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Степанян Н.Г., суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд пришел к правильному выводу о назначении Степанян Н.Г. наказания только в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, но не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом судом не установлено оснований для применения требований ст.ст. 62, 64 УК РФ.
Режим исправительного учреждения, в котором Степанян Н.Г. должна отбывать наказание назначен правильно, в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судом при назначении наказания Степанян Н.Г. нарушения положений ст.ст. 307-308 УПК РФ не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления и кассационной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из приговора, окончательное наказание Степанян Н.Г. назначено по правилам ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговор от 06 августа 2010 г. был изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 декабря 2010 г., на основании п. 3 ст. 70 УК РФ в 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В этой связи с учетом того, что решение суда кассационной инстанции об изменении приговора от 06 августа 2010 г. было принято после вынесения обжалуемого приговора от 16 ноября 2010 г., то в настоящее время судебная коллегия приходит к убеждению о том, что приговор от 16 ноября 2010 г. подлежит изменению с учетом изменений, внесенных в приговор от 06 августа 2010 г., а наказание, назначенное осужденной Степанян Н.Г. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – снижению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной Степанян Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению, а приговор суда изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 г. в отношении Степанян Н.Г. изменить:
Снизить, назначенное ей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. окончательное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Степанян Н.Г. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Крапивина А.Н. и кассационную жалобу осужденной Степанян Н.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова