Судья: Королькова Е.Ю. По делу №22-718/11
Судья – докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по доводам кассационной жалобы осужденного Прокопьева А.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года, которым
Прокопьеву А.В., .... осужденному приговором .... районного суда .... от 29.12.2006 г. по ч. 2 ст. 313; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 ; ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Прокопьев А.В. не согласен с постановлением суда, полагает, что выводы суда не мотивированы.
Считает суд необоснованно и незаконно сослался в постановлении на тот факт, что он ранее отбывал наказание в УК-272№, полагая, что данное обстоятельство само по себе не может являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В силу того, что ему было назначено судом наказание за данное деяние, поскольку суд фактически повторно учёл его и тем самым ухудшил положение, отказав ему в условно-досрочном освобождении.
Указывает, что выводы суда носят противоречивый характер, так как согласно материалу он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией, добросовестно относится к своим обязанностям, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед, иска не имеет, вину признал.
Кроме того, суд учёл ходатайство его матери, свидетельство о смерти отца, справки о наличии места жительства и гарантии трудоустройства, но фактически никакой оценки этим обстоятельствам не дал.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении этого вопроса принимаются во внимание: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка). При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Как следует из представленных материалов, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Прокопьеву А.В. по мотивам, не предусмотренным законом. Отказывая в условно-досрочном освобождении Прокопьеву А.В., суд сослался на совершение Прокопьевым А.В. побега и ряда преступлений, относящихся к категории тяжких. Однако при этом суд не учёл того, что данные основания являются неотносимыми к периоду отбывания наказания по приговору .... районного суда .... от 29.12.2006 года. Кроме того, в соответствии с вышеназванным приговором Прокопьев А.В. был осужден за указанные судом в качестве оснований отказа в условно-досрочном освобождении деяния, и ему было назначено наказание, отбывая которое он и обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как усматривается из постановления, суд не привёл иных доводов, согласно которым пришел к выводу о нуждаемости Прокопьева А.В. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Кассационная жалоба осужденного Прокопьева А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года в отношении осужденного Прокопьева А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Прокопьева А.В. - удовлетворить.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева