Судья Тирская М.Н.
Судья докладчик – Игнатова Н.В. по делу № 22-700/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.
судей: Игнатовой Н.В., Клинова А.Ф.
при секретаре Дыбовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката <данные изъяты> Диогенова И.Б. в интересах осуждённого Потипалова Н.П. на приговор .... городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года, которым в отношении
Потипалова Н.П., .... ранее не судимого,
отменено постановление мирового судьи .... судебного участка .... от 12.04.2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ Потипалов от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в апелляционном порядке, Потипалов Н.П. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление осужденным совершено 8 января 2008 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный в ходе судебного разбирательства вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Диогенов И.Б. в интересах осуждённого Потипалова Н.П. и с его согласия считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как суд апелляционной инстанции нарушил требования ч. 2 ст. 369 УПК РФ. Кроме того, приговор постановлен на предположениях.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению приговор отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как установлено из материалов дела, мировым судьей 12.04.2010 года прекращено уголовное дело по обвинению Потипалова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.154-157). Данное постановление адвокатом Диогеновым И.Б., осуществляющим защиту интересов Потипалова Н.П., 21.04.2010 года было обжаловано в апелляционном порядке (л.д.158). Копия апелляционной жалобы адвоката была направлена частному обвинителю (потерпевшей) Д., и 13.05.2010 года частный обвинитель подала возражения (л.д.162), указав, что с доводами, изложенными адвокатом в апелляционной жалобе не согласна, постановление мирового судьи считает не подлежащим отмене. Таким образом, частный обвинитель не только не обжаловал постановление мирового судьи, но и выразил свое несогласие с его отменой.
В соответствии со ч. 2 ст. 369 УПК РФ решения суда первой инстанции, к ним относятся и постановления мирового судьи, могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе частного обвинителя.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката, принял решение её удовлетворить, и, нарушив требования ч. 2 ст. 369 УПК РФ, вынес обвинительный приговор в отношении Потипалова, назначил ему наказание и освободил от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, отменив постановление о прекращении уголовного дела и постановив обвинительный приговор, апелляционная инстанции ухудшила положение осужденного, что недопустимо.
Нарушение судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену приговора с направлением уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
В виду отмены приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия оценке не подвергает. Они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года в отношении Потипалова Н.П. отменить, кассационную жалобу адвоката Диогенова И.Б. удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
По мере пресечения решение не принимать, так как таковая Потипалову Н.П. не избиралась.
Председательствующий О.В.Худякова
Судьи: Н.В.Игнатова
А.Ф.Клинов
....