Судья: Крышковец Н.В.
Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-697/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей: Мельниковой Г.П., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Рыкова А.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Рыкова А.А., ....
- о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года «О внесение изменений и дополнений в УК РФ» удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Республики Бурятия от 20 января 1998 года Рыков А.А. осужден по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии срока наказания освобожден 28.10.1999 года.
Приговором .... районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2001 года Рыков А.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года Рыков А.А. осужден:
- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст.30, п.п. «ж», «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору .... районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2001 года окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшийся срок в колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года оставлен без изменения.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года приговор .... районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2001 года, приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года в отношении Рыкова А.А. приведены в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. «О внесение изменений и дополнений в УК РФ».
По приговору .... районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2001 года, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года, определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года:
- исключен квалифицирующий признак убийства «неоднократно», квалифицирующий признак разбоя «неоднократно».
- исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества.
- изменен вид рецидива преступлений – с особо опасного рецидива преступлений на опасный рецидив.
Назначенное Рыкову А.А. наказание снижено:
- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 64 от 13. 06. 1996 г.) до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 24 лет 7 месяцев лишения свободы.
Изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Рыков А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть решение суда и снизить ему наказание на основании требований ст. 10 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что судом остался не приведенным в соответствие с ФЗ №162 от 08. 12. 2003 года приговор .... районного суда Республики Бурятия от 20 января 1998 года, поскольку по указанному приговору подлежал исключению квалифицирующий признак совершения кражи «неоднократно», исключения назначенного наказания и снятие судимости. По приговору от 09 апреля 2001 года наказание за совершенное им преступление, в связи с тем, что в его действиях имелся опасный рецидив преступления, по ст. 68 УК РФ назначенное ему наказание подлежит снижению до 1/3 максимального срока назначенного наказания, установленного законом от 08.12.2003 г.
Также полагает, что по приговору от 13 июня 2001 года суд также не в полном объеме применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть больше половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит пересмотреть постановление суда, значительно снизить ему наказание, применить все положения закона, улучшающие положение осужденного.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Рыкова А.А. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 162 от 08. 12. 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ, УИК РФ» и обоснованно частично удовлетворил данное ходатайство.
Приведя судебные решения в соответствие с действующим уголовным законом, суд внес необходимые изменения, мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов, приговором .... районного суда Республики Бурятия от 20 января 1998 года Рыков А.А. был судим за совершение кражи, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, к 2 годам лишения свободы, и освобожденного по отбытии срока наказания 28 октября 1999 года. Поскольку, в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 86 УК РФ судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении шести лет по отбытии наказания, то, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения указанного приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08. 12. 2003 года.
Придя к выводу о возможности приведения приговора .... районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2001 года в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, суд верно учел, что квалификация действий Рыкова А.А. изменению не подлежит, поскольку редакция ФЗ № 162 от 08. 12. 2003 года не улучшает положение осужденного.
Вопреки доводам осужденного, судом правильно не подвергся изменению вид рецидива, поскольку Рыков А.А. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, и приговором Заиграевского районного суда, вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08. 12. 2003 года) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания.
Кроме того, судебная коллегия признает не основанными на требованиях уголовного закона доводы Рыкова А.А. о смягчении ему наказания до одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 68 УК РФ.
Приводя приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года в соответствие с ФЗ № 162 от 08. 12. 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ, УИК РФ», суд правильно внес необходимые изменения улучшающие положение осужденного, и обоснованно снизил размер назначенного наказания.
Выводы суда основаны на требованиях ст. ст. 9, 10 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Утверждения осужденного Рыкова А.А., что судом не в полной мере применены нормы уголовного закона, улучшающие положение осужденного, а именно требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует признать несостоятельными.
Доводы осужденного о снижении ему наказания до одной трети максимального срока наказания, предусматривающего ответственность за убийство с рядом квалифицирующих признаков, а также разбойного нападения, в том числе с причинением тяжкого вреда здоровью человека, не подлежат удовлетворению. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08. 12. 2003 года не предусматривают назначения наказания при любом виде рецидива в размере не более одной трети максимального срока наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.
Ссылка осужденного Рыкова А.А. на нарушение судом положений ч. 3 и ст. 56 УК РФ не может превышать 25 лет лишения свободы.
Суд обоснованно, с учетом внесенных изменений в приговор, улучшающих положение осужденного, требований ст. ст. 9, 10 УК РФ снизил назначенное приговором Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года окончательное наказание.
Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного на уголовный закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкое преступление, так как они изложены в кассационной жалобе, не основаны на требованиях закона и противоречат представленным судебным материалам, поскольку мотивы обжалования связаны с законность осуждения, а не применения обратной силы уголовного закона.
Кроме того, доводы о не согласии с квалификацией, с назначенным наказанием, с неправильным применением положений ст. 66 УК РФ, являются по существу доводами на законность и обоснованность постановленного приговора, и не могут быть проверены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.
В соответствии с положениями главы 48 УПК РФ данные доводы могут стать предметом судебной проверки при обжаловании итогового судебного решения в суд надзорной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, постановление .... районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Правильно определив основания для внесения изменений в приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2001 года, верно определив окончательный срок наказания, подлежащий отбытию осужденному Рыкову А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы и указав об этом в описательно-мотивировочной части постановления, суд ухудшил положение осужденного Рыкова А.А., указав в резолютивной части постановления, что окончательное наказание подлежит снижению до 24 лет 7 месяцев лишения свободы.
В связи с чем постановление подлежит изменению, окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению на один месяц, то есть до 24 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное постановление изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Рыкова А.А. удовлетворить частично.
Постановление .... районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года в отношении Рыкова А.А. изменить.
Снизить Рыкову А.А. окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление .... районного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: