Судья: Большакова Н.Е. Дело № 22-748/11
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Фахретдинова Р.К. на постановление .... городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года, которым
Фахретдинову Р.К., .... осужденному 8.08.2000 г. .... районным судом г. Казани республики Татарстан по ч.1 ст. 213, ч.3 ст.30 ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав осужденного Фахретдинова Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Болдыреву И.В.в защиту интересов осужденного Фахретдинова Р.К., с согласия его, просившую удовлетворить доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А.об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года отказано в условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Фахретдинову Р.К.
В кассационной жалобе осужденный Фахретдинов Р.К. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку взял во внимание лишь характеристику, представленную администрацией Учреждения, а также мнение одной стороны, кроме того, не указал в постановлении конкретные данные, в чем выражается его отрицательная направленность.
Также указывает на то, что суд не учел, что ему ранее уже было отказано в условно-досрочном освобождении, и вновь в нарушение требования закона отказал по тем же основаниям, однако он нарушений правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания не допускал.
Обращает внимание на то, что суд не учел, что он, находясь в ИК№, нарушений режима содержания не допускал, имел 2 нарушения режима содержания в период с 2000 по 2010 год, что не может свидетельствовать о его отрицательной направленности.
Полагает, что суд, ссылаясь в постановлении на отрицательные характеристики, не указал, кто его так охарактеризовал, и необоснованно сослался в постановлении на то, что он вину в совершенных преступлениях не признает.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фахретдинова Р.К., помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Фахретдинова Р.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокуратуры.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Фахретдинова Р.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничил прав участников процесса по исследованию имеющих материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы осужденного о том, что суд взял во внимание лишь характеристику, представленную администрацией Учреждения, а также мнение одной стороны, а также не указал в постановлении конкретные данные, в чем выражается его отрицательная направленность, являются противоречащими содержанию постановления.
Противоречат содержанию постановления и доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд отказал ему в условно- досрочном освобождении от отбывании наказания, назначенного ему судом по тем же основаниям, по которым ранее ему отказали в условно- досрочном освобождении.
Доводы осужденного о том, что он, находясь в ИК№ нарушений режима содержания не допускал, имел всего 2 нарушения режима содержания, сами по себе в данном случае, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного о том, суд в постановлении сослался на отрицательные характеристики, однако не указал, кем они даны, не свидетельствует о нарушении закона, и не являются основанием для отмены постановления.
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе также не влияют на правильное принятие решения по ходатайству осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года в отношении Фахретдинова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: