Судья: Агаева В.В. Дело № 22-746/11
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Габарашвили А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года, которым
Габарашвили А.А., .... осужденному 8.02.2005 г. .... районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Иркутского областного суда от 28.01.2008 г.) по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
-отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Наливайко Э.А. в защиту интересов осужденного Габарашвили А.А. с согласия последнего, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года осужденному Габарашвили А.А. отказано в условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Габарашвили А.А. просит постановление суда отменить как несправедливое, ссылаясь при этом на то, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, не учел, что он не может участвовать в общественной жизни колонии, принимать участие в спортивных мероприятиях, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями., не взял во внимание, что он в 2009 году был трудоустроен в бригаду № – резчиком по дереву, и с того момента он не имел взыскания, отношения с осужденными в бригаде и общежитии дружелюбные, к администрации колонии относится добропорядочно., не учел и что администрация колонии высказалось о целесообразности его условно-досрочного освобождения, он раскаялся в содеянном, имеет двоих детей, жену, поддерживает отношения с семьей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Габарашвили А.А., заместитель .... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Черепанов Д.Ю. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Габарашвили А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, заместителя прокурора.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Оснований для признания постановления суда несправедливым, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.
Данные о том, что осужденный в 2009 году был трудоустроен в бригаду № – резчиком по дереву, и с того момента он не имел взыскания, отношения с осужденными в бригаде и общежитии дружелюбные, к администрации колонии относится добропорядочно, были известны суду, однако они не повлияли на принятое решение, поскольку суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного учитывает поведение последнего за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Довод осужденного о том, что он не может участвовать в общественной жизни колонии, принимать участие в спортивных мероприятиях, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, не подтверждается представленным материалом.
Те обстоятельства, что администрация колонии высказалось о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, последний раскаялся в содеянном, имеет двоих детей, жену, поддерживает отношения с семьей, то они сами по себе, в данном случае, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года в отношении Габарашвили А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: