Судья – Финк А.И. По делу № 22-986/2011
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Цариевой Н.А, Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу адвоката Ефремова В.Н. в интересах А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 года, которым
А. .... задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09.02.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 126 УК РФ
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Ефремова В.Н., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ефремова В.Н. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Ефремов В.Н. в интересах обвиняемого А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить по следующим основаниям.
Утверждает, что выводы суда о том, что доводы следствия и суда о том, что А. может скрыться и воздействовать на потерпевшего необоснованы.
Необоснованным находит и то, что суд пришёл к выводу, что А., являясь гражданином РФ, в тоже время постоянно проживает на территории Р. Азербайджан.
Полагает, что заявление потерпевшего о том, что А. может оказать давление, также основан на предположениях. При этом ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 года №300.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения, и в соответствии со ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ принял решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом установлено наличие оснований для подозрения последнего в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, а также оказать давление на потерпевшего, поскольку являясь гражданином РФ, на территории г.Иркутска и Российской Федерации постоянного места жительства не имеет и никогда не имел. Выводы суда в постановлении мотивированы, согласно ст.7 УПК РФ, они основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах, в том числе и на пояснениях самого обвиняемого А. в судебном заседании, подтвердившего, что по адресу регистрации он не проживает, а квартиру <данные изъяты> арендует, а постоянное место жительства у него находится в <данные изъяты>
Кроме того, представленные суду сведения о том, что обвиняемый А. может оказать давление на потерпевшего Н., подтверждаются заявлением потерпевшего и, как считает судебная коллегия, безусловно позволили суду прийти к выводу о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на потерпевшего.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности и немотивированности судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что все материалы которые были исследованы судом в судебном заседании не вызывают сомнений в их достоверности и полноте представленной информации.
Таким образом, исследовав все обстоятельства, учитывая характер и обстоятельства преступления, в котором обвиняется А., данные о его личности, наличие на иждивении А. двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы, отсутствие прежних судимостей, суд обосновано пришел к выводу о невозможности избрания А. иной, более мягкой, меры пресечения, а также о том, что эти обстоятельства не исключают возможности его сокрытия от уголовного преследования и воспрепятствования производству по делу.
Из материала видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении вопроса о мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 года в отношении обвиняемого А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ефремова В.Е. в интересах обвиняемого А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева