Судья: Агаева В.В.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-755/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахарова Е.И.
при секретаре Овчинниковой В.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Баранова Д.А.
на приговор .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года, которым:
Баранов Д.А., .... ранее судим:
1. 07 апреля 2006 года .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 03.06.2009 год.
Осужден:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у гр. Р.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у гр. В.) – к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательно к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 08.09.2010 года по 29.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Баранова Д.А. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Баранов Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба потерпевшим Р. и В.
Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Баранов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Обращает внимание, что судом не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства.
Просит приговор изменить, и назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ардамина Н.П. указала, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Баранова Д.А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Баранову Д.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора в части доказанности вины осужденного и квалификации преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.
Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, полное признание вины; в качестве отягчающих обстоятельств судом признан рецидив преступления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для изменения вида наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года в отношении Баранова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баранова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: